DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılara ait "www....com" sitesinin 04/08/2014 tarihli "...'dan tehdit ve şantaj" başlıklı haberle müvekkillerinin kişilik haklarına saldırıda bulunduklarını, 04/08/2014 tarihinde yayınlanan haberde dava dışı ... Gazetesi kaynak gösterilerek özetle; " ...", "..." şeklinde haber yer aldığını, yapılan haberlerin gerek görsel gerekse yazılı medyada yapıldığını, bunun habercilikle alakası olmadığını, verilen haberin gerçek dışı olduğunu, müvekkillerinin toplum önünde küçük düşürüp halka karşı hedef göstermek amaçlı böyle bir haberin yapıldığını, davacıların kişilik haklarına karşı yapılan bu saldırının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/265 KARAR NO: 2022/515 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılara ait "www....com" sitesinin 04/08/2014 tarihli "...'dan tehdit ve şantaj" başlıklı haberle müvekkillerinin kişilik haklarına saldırıda bulunduklarını, 04/08/2014 tarihinde yayınlanan haberde dava dışı ... Gazetesi kaynak gösterilerek özetle; " ...", "..." şeklinde haber yer aldığını, yapılan haberlerin gerek görsel gerekse yazılı medyada yapıldığını, bunun habercilikle alakası olmadığını, verilen haberin gerçek dışı olduğunu, müvekkillerinin toplum önünde küçük düşürüp halka karşı hedef göstermek amaçlı böyle bir haberin yapıldığını, davacıların kişilik haklarına karşı yapılan bu saldırının hedef kitledeki konumları ve manevi değerlerini ağır şekilde zedeleğini belirterek her bir davacı için 10.000,00.-TL olmak üzere, toplam 30.000,00-TL manevi tazminatın 04/08/2014 tarihinden itibaren davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu haberin ... Gazetesi'nden alındığı, kamuoyuna ilgilendiren bir olay olduğundan haberin verildiğini, Basın Özgürlüğü Anayasasının 28. Maddesiyle 5187 sayılı Basın Yasasının 1 ve 3. Maddelerinde belirtilen düzenlemeler uyarınca kişileri bilgilendirme, öğretme sorumluluğuyla yapılan bu yayındaki olayın hukuka aykırılık oluşturmayabileceğini, dava konusu haberin ... gazetesinden alınarak 17 Aralık operasyonunda yer alan tapelerin aynen aktarıldığını, habere en ufak bir yorum dahi eklenmediğini, bu konudaki husumetin ... Gazetesinin sorumlu tutulması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... davalının uyuşmazlık konusu yazıyı kaleme alırken, objektif ölçüler içinde hareket ettiği, öz ve biçim arasındaki dengeyi korumaya özen gösterdiği söylenemez. Davalının yayınladığı haberde, '...'dan tehdit ve şantaj' başlığı altında bahsi geçen subjektif değerlendirmelerle yermesi davacılardan ... ve ...' in kişilik haklarına saldırı teşkil etmektedir. Bu ilke ve açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde davaya konu yazıda; '...'dan tehdit ve şantaj' başlığı ile yayınlanan haberin içeriğinde ifadelerin görünür gerçekliğe uygun olmadığı, haber görünür gerçekliğe uymadığından hukuka da uygun bulunmadığı, haberin veriliş şekli ve kamuoyuna yansıtılış biçimi ile davacıya karşı yanlış bir olgu oluşturulduğu, bu nedenle davalıların ifade özgürlüğü altında yayın yaptığının kabulünün mümkün olmadığı, yapılan yayında kullanılan ifadeler...