DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Hasımsız olarak görülen davada ilk derece mahkemesince ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde; şahsının yaptığı ticaret karşılığı aldığı ...Bankasına ait üç adet çek sayfasının ...-...-... numaralı üç adet çeki kaybettiğini ve bulamadığını, bu nedenle iş bu davayı açtığını, çeklerin tanımadığı kişiler tarafından piyasaya sunulması ihtimalinin bulunduğunu, açıklanan nedenlerle ... Bankası Harbiye Şubesi'ne (Şube No:...) ait ... hesabına ait ...-...-... numaralı üç adet çek sayfasının iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/93 KARAR NO: 2022/150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2021/726 Esas-2021/853 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Hasımsız olarak görülen davada ilk derece mahkemesince ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde; şahsının yaptığı ticaret karşılığı aldığı ...Bankasına ait üç adet çek sayfasının ...-...-... numaralı üç adet çeki kaybettiğini ve bulamadığını, bu nedenle iş bu davayı açtığını, çeklerin tanımadığı kişiler tarafından piyasaya sunulması ihtimalinin bulunduğunu, açıklanan nedenlerle ... Bankası Harbiye Şubesi'ne (Şube No:...) ait ... hesabına ait ...-...-... numaralı üç adet çek sayfasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; zayi nedeni ile iptal kararı verilebilmesi için iptali istenen evrağın kıymetli evrak niteliğinde olması gerektiği, bu yüzden kaybolduğu iddia edilen çeklerin TTK'nun 776. maddesinde belirtilen unsurları taşımasının dava şartı olduğu, iptali istenen çek yapraklarında davacının beyanına göre tüm bölümler boş olup, bu hali ile de TK. 776. maddesindeki yasal unsurları bulunmadığından çek niteliğinde sayılmayacağı ve haklarında zayi nedeni ile iptal kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı asil istinaf başvuru dilekçesinde; zamanında çek kullandığını, ancak elini eteğini ticarette çektiğini, emekli bir kişi olarak hayatını idame etmeye çalıştığını, ancak banka hesabının olduğu ve bu çeklerin bağlı bulunduğu bankanın bu çekler ile ilgili bir iptal kararını almaması sebeple hesabını kapatmadığını, mağdur olduğunu, aradan uzun zaman geçmesi sebebiyle çeklerin kaybolduğunu düşündüğünü ve bu zamana kadar bu çekler bankaya ibraz edilmediği sebebiyle banka hesabının halen açık gözüktüğünü, çeklerin kıymetli evrak olup olmadığını bilmediğini, sadece bu çeklerin iptali yönünde bir karar istediğini belirterek İlk Derece Mahkemesi'nin kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece davaya konu boş çek yaprağının çek vasfında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.TTK'nın 759.ve devamı maddeleri uyarınca,İradesi dışında çek elinden çıkan kişi tarafından, çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa, çekin...