Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1253 · K. 2021/1328
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E:2021/1253 K:2021/1328

E. 2021/1253K. 2021/13288 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali/Tahsisin Uzatılması Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 29/09/2020 tarihli istinaf talebinin harçların süresinde yatırılmaması sebebiyle reddine dair karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... yönetimi arasında 05.03.2014 tarihinde imzalanan Düzenleme Şeklinde Ana Tahsis Sözleşmesi ile ... sınırları içinde yer alan .....numaralı taşınmazın davacıya tahsis edildiğini, 06.03.2014 tarihinde müvekkili tarafından taahhütnamede işlem konusu parsel üzerinde yapılacak inşaatın fen ve sanat kurallarına uygun yapılacağı da taahhüt edilerek ruhsat işlemlerine başlanarak 07.03.2014...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ .. KARAR TARİHİ : 08/09/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 (Asıl Karar), 29/09/2020 (Ek Karar) NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali/Tahsisin Uzatılması Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 29/09/2020 tarihli istinaf talebinin harçların süresinde yatırılmaması sebebiyle reddine dair karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... yönetimi arasında 05.03.2014 tarihinde imzalanan Düzenleme Şeklinde Ana Tahsis Sözleşmesi ile ... sınırları içinde yer alan .....numaralı taşınmazın davacıya tahsis edildiğini, 06.03.2014 tarihinde müvekkili tarafından taahhütnamede işlem konusu parsel üzerinde yapılacak inşaatın fen ve sanat kurallarına uygun yapılacağı da taahhüt edilerek ruhsat işlemlerine başlanarak 07.03.2014 tarihinde ... taralından Ön Kapasite Değerlendirme Raporu düzenlenerek ve bir sureti davalı ... kayıtlarına da eklenerek 07.03.2014 itibariyle yapı ruhsatını da alarak ivedilikle sözleşmesel edimlerini yerine getirmeye başladığını, müvekkili tarafından tahsis sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin tümünün yerine getirildiğini bedel ödemelerini aksamadan gerçekleştiğini, yatırımın niteliği ve maliyeti ile ilgili katma değer sağlayacak yurtdışı fon sağlanması yönünden ... İl Müdürlüğü vasıtasıyla yönetilen ... fonlarından müvekkiline tahsisi talep edilen fon tutarında müvekkilinin insiyatifinde olmayan gecikme söz konusu olduğundan durum hakkında 11.08.2017 tarih ..... sayılı ihtarname ile davalıya bilgi verilerek ek 2 yıl süre talebinde bulunulduğunu; ihtarnameye yanıt olarak işbu davaya konu olan; davalı ... Yönetim Kumlunun müvekkile yönelik tahsisi 14.08.2017 gün ve 22 sayılı toplantısında aldığı kararla iptal ettiğini bildiren, Sincan 4.Noterliğinin 07.09.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesi gelmiş ise de, anılan kararın müvekkiline gönderilmediğini, tahsisin iptalini bildiren ihtarnameden 2 gün önce düzenlendiği anlaşılan, ... Mali İşler Müdürlüğünün 05.09.2017 tarih ve ... sayılı yazısında anlaşıldığı üzere, ... Yönetim Kurulunun kararına ek olarak; içeriğine yine vakıf olamadıktan bir Müteşebbis Kurulu kararı da mevcut bulunduğunu; tahsis sözleşmesinin 4. maddesi ile tahsis için öngörülen bedel 705.561,08 TL+ KDV olup, bu bedel aynı zamanda iştira bedeli olarak da kabul edildiğini, iştira hakkının kullanılabilmesi için ise sözleşmenin 6. maddesinde belirtilen sürelere uyulmaması ve davacı tarafından üstlenilen yükümlülüklerin ifa edilmemesi şartların birlikte arandığını; dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1253 · K. 2021/1328

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1054 · K. 2021/1128

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1376 · K. 2022/524

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1056 · K. 2022/1506

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1034 · K. 2021/1045

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1711 · K. 2022/595

28 Mart 2022