Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1554 · K. 2022/298
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/1554 K:2022/298

E. 2021/1554K. 2022/2981 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddi ile konkordato projesinin tasdikine dair verilen karara karşı davacı vekili ile müdahil alacaklı T. ...Bankası A.Ş. vekili, müdahil alacaklı ... Katılım Bankası A.Ş. vekili, müdahil alacaklı T.C. ... Bankası A.Ş. vekili, müdahil alacaklı T. ... Bankası A.Ş. vekili, müdahil alacaklı Türkiye ... Bankası A.Ş. vekili, tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekil dava dilekçesinde; Müvekkili ... Ambalaj Mlz. Temz. Ürn. Ve Gıda Mad. San.Ve Tic. Ltd. Şti 2002 yılında Erzurum kurulduğunu, Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil no ile kayıtlı olduğunu, Şirket merkezinin ... Mah. ... cad. no:......

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1554 KARAR NO : 2022/298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/569 Esas, 2021/226 Karar DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddi ile konkordato projesinin tasdikine dair verilen karara karşı davacı vekili ile müdahil alacaklı T. ...Bankası A.Ş. vekili, müdahil alacaklı ... Katılım Bankası A.Ş. vekili, müdahil alacaklı T.C. ... Bankası A.Ş. vekili, müdahil alacaklı T. ... Bankası A.Ş. vekili, müdahil alacaklı Türkiye ... Bankası A.Ş. vekili, tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekil dava dilekçesinde; Müvekkili ... Ambalaj Mlz. Temz. Ürn. Ve Gıda Mad. San.Ve Tic. Ltd. Şti 2002 yılında Erzurum kurulduğunu, Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil no ile kayıtlı olduğunu, Şirket merkezinin ... Mah. ... cad. no:... .../ERZURUM olduğunu, Müvekkil şirketin tamamı ödenmiş sermayesinin 1.000.000-TL olduğunu, Müvekkil şirketin hissedarlarının ..., ..., ..., ..., ..., ... ,... olduğunu, bugüne kadar kendinden kaynaklı hiçbir ticari sorun yaşamadığını, ödemelerini de aksatmadığını, 16 yıllık ticari deneyimi ile kendini kanıtlayan müvekkil şirket kendini kanıtlamış ve bölgede ciddi bir güvenirliği ve potansiyeli olan ve ismi önemli bir maddi değer arzeden şirket olduğunu, malvarlıkları da çok önemli değer arzettiğini, müvekkili ... Ambalaj Malze. Temz. Ürn. Ve Gıda Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ..., 01.08.2018 tarihinden itibaren döviz kurlarında meydana gelen olağan dışı artışlar sebebiyle piyasalarda oluşan durgunluk ve tahsilat güçlükleri ve kredi maliyetlerinin yükselmesi (faiz oranlarındaki artış) dolayısı ile ortaya çıkan krizden dolayı borçlarını olağan bir süreçte ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, döviz kurlarındaki olağan dışı artışlar müvekkil şirketin ticari faaliyetlerini geçicide olsa durma noktasına getirmiş bu durum zincirleme olarak şirketin bütün faaliyetlerini etkilediğini, şirketin iş hacmi ve piyasa şartları düşünüldüğünde ticari hayatın normale dönmesiyle şirket faaliyetlerinin eski seyrine kavuşması ve borçların ödenmesi kolaylıkla sağlanacağını, müvekkili şirketin mali yapısını ortaya koyan belgeler incelendiğinde müracaat tarihini kapsayan dönem itibariyle vadesi gelecek olan dönem borçlarının ödenemez hale geldiği açık olduğunu, ekte sunmuş oldukları malvarlığı listeside incelendiğinde şirketle ilgili sorunun geçici olduğunu; müvekkil şirketin iyiniyetli olduğu ve konkordatonun alacaklılarında çok lehine olduğunun görüleceğini, bu nedenlerle İİK 286. maddenin a,b,c ve d bentlerinde belirtilen konkordato ön projesine ve diğer dökümanlara dayanılarak müvekkil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 307

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/35 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1554 · K. 2022/298

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/274 · K. 2022/1255

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/272 · K. 2022/1254

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1352 · K. 2022/1286

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/283 · K. 2022/1253

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/902 · K. 2023/1502

13 Ekim 2023