DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2018 (01/01/2019 yazım tarihli ) Asıl ve birleşen davanın kısmen kabulune ilişkin hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA : Davacı vekili, davalının power service markasının servis hizmetlerinin yürütülmesi işini yaptığı, 25.5.2011deki yan sözleşme ile malzemelerin elleçlenmesi ve sipariş sevkiyatının sağlanması işinin yapıldığını, malzemelerin davalıya ait olduğu, ana sözleşmenin davalı tarafından feshi sonucun da davalıya ait eşyaların davacı deposunda kaldığı, günlük 500-TL + KDV ücretten hesaplanarak ödeme için ihtar keşide edildiği, depolama alacağının faturalandırılarak davalıya gönderildiği,ancak ödenmediği, bakırköy ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/520 KARAR NO : 2018/1535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2017 NUMARASI : 2016/180 Esas 2017/1191 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2018 (01/01/2019 yazım tarihli ) Asıl ve birleşen davanın kısmen kabulune ilişkin hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA : Davacı vekili, davalının power service markasının servis hizmetlerinin yürütülmesi işini yaptığı, 25.5.2011deki yan sözleşme ile malzemelerin elleçlenmesi ve sipariş sevkiyatının sağlanması işinin yapıldığını, malzemelerin davalıya ait olduğu, ana sözleşmenin davalı tarafından feshi sonucun da davalıya ait eşyaların davacı deposunda kaldığı, günlük 500-TL + KDV ücretten hesaplanarak ödeme için ihtar keşide edildiği, depolama alacağının faturalandırılarak davalıya gönderildiği,ancak ödenmediği, bakırköy ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itiraz ettiğini , itirazının iptaline, takibin devamına, inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Asıl davada, davalı cevabında sözleşmenin 4/2 maddesi ile sözleşme bitiminde davalıya iadesinin gerektiği, davalının teslimden kaçınması halinde tevdi mahalli tayini istemesi gerkitiği halde , günlük depolama ücretini faturalandırılarak takibe konu ettiği, istemin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine, tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili ; müvekkili şirketin elektronik perakendecisi olduğunu,davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı yana yapılan hizmet bedeli ödemeleri esnasında 29/05/2015 tarihinde 14.293,34- TLnin müvekkili şirket tarafından davalıya sehven ödendiği iadesi talep edilmiş ise de edilmediğini , bu nedenle iadesi için Bakırköy ..İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını ancak davalının itiraz ettiğini bildirerek borçlunun itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP :Davalı vekili; davacı tarafIN icra takibinde ve davasında müvekkili şirket hesabına göndermiş olduğu 14.293,34-TL paranın yanlışlıkla gönderildiğini iddia ettiğini,davacı ile müvekkili şirket arasında cari borç ilişkisi bulunduğu, müvekkili tarafından tutulan cari hesaba göre davacının müvekkiline borcunun 77.353,75- TL olduğu, 14.293,34- TL bu borçtan mahsup edilerek bakiye 63.060,41 -TL için Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, hesaba yapılan EFT'nin borca mahsubunun yasal olduğunu, davacıya ait eşyanın müvekkilinin deposunda kaldığını , müvekkilinin saklama hizmetini sürdürmeye devam ettiğini, haksız davanın ve icra inkar tazm...