DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Maltepe ilçesinde yapılacak olan festival kapsamında müvekkilinin davalı ile bir kısım masa, sandalye gibi malzemelerin kiralanması konusunda 45.583,40 TL'lik anlaşma yaptığını, 20.000,00 TL tutarındaki avansın ödendiğini, davalının kalan kısım ve eşyaların teminatı için bono talep ettiğini ve müvekkilinin de davalının talebini yerine getirdiğini, ancak davalının taahhüt ettiği işlemleri eksik yapması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, eksik getirilen ve davalı tarafından iade alınmayan malzemeler için ihtarname keşide edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını belirterek davalının müvekkillerinden aldığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3302 KARAR NO : 2018/1706 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHK. TARİHİ : 13/07/2018 NUMARASI : 2018/818 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Maltepe ilçesinde yapılacak olan festival kapsamında müvekkilinin davalı ile bir kısım masa, sandalye gibi malzemelerin kiralanması konusunda 45.583,40 TL'lik anlaşma yaptığını, 20.000,00 TL tutarındaki avansın ödendiğini, davalının kalan kısım ve eşyaların teminatı için bono talep ettiğini ve müvekkilinin de davalının talebini yerine getirdiğini, ancak davalının taahhüt ettiği işlemleri eksik yapması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, eksik getirilen ve davalı tarafından iade alınmayan malzemeler için ihtarname keşide edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını belirterek davalının müvekkillerinden aldığı teminat bonolarını hukuki işlemlere konu ederek mağduriyet oluşturmaması açısından telafisi imkansız zarar ve ziyanının engellenmesi için 16/06/2018 vade tarihli 200.000,00 TL tutarlı ve 26.06.2018 vade tarihli 63.000,00 TL tutarlı bononun tahsilinin tedbiren durdurulmasını, malzemelerin mevcut durumunun tespitini, malzemeleri teslim alması için öncelikle davalı tarafa ihtar çekilmesini, malzamelerin alınmaması halinde ücreti davalıdan alınmak üzere tayin edilecek tevdi mahalline teslim edilmesini ve müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 13/08/2018 tarihli ara kararı ile; 200.000,00 TL'lik bono için ihtiyati tedbir kararı verilmiş, 63.000,00 TL'lik bono yönünden alacak iddiası yargılamayı gerektirdiğinden red kararı verilmiş, yine malzemelerin depoda tutulduğu ve tevdi mahalli ücretinin davacı tarafından ödendiğinden tevdi mahalli ve tespit talebi yönünden, davacının hukuki yararı olmadığından red kararı verilmiştir. Davacılar vekili istinaf talebinde; 63.000,00 TL'lik bono için de tedbir kararı verilmesi gerektiğinin, mahkemenin red gerekçesinin hukuki olmadığını, yine malzemelerin mevcut durumunun tespiti ile malzamelerin sigorta formuna uygun olup olmadığının tespiti ile malzemeleri teslim alması için öncelikle davalı tarafa ihtar çekilmesi, malzamelerin alınmaması halinde ücreti davalıdan alınmak üzere tayin edilecek tevdi mahalline teslim edilmesini talep etmiştir. Asıl dava; organizasyon için gerekli olan masa, minder vs gibi malzemelerin kiralanması sonucu teminat olarak verilen iki adet bono için ihtiyati tedbir kararı verilerek, organizasyonun yapıldığı yere bırakılan ve teslim alınmayan malzemelerin tespitinin yapılarak teslim alınması için davalıya ihtar yapılması, teslim alınmadığı takdirde tevdi mahalli tayin edilerek avans olara...