Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/346 · K. 2021/2037
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2021/346 K:2021/2037

E. 2021/346K. 2021/203724 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Gebze 4. İcra Dairesinin 2019/40361 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibi yapılmadan önce Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/387 D.İş numaralı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını ve takip kesinleşmesi beklenmeden haciz işlemlerine başlandığını, davacıya yapılan icra takip borcunun davacının alacaklı olduğu Gebze 4. İcra Dairesinin 2019/1686 Esas numaralı dosyasında alacağından tahsil edildiğini, ancak davacının davalıya karşı herhangi bir...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/346 KARAR NO : 2021/2037 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/09/2020 NUMARASI :2019/843 Esas - 2020/402 Karar DAVACI :... (T.C.No:...) - VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... (T.C.No:...) VEKİLİ :Av. ... - DAVA :İstirdat DAVA TARİHİ :12/09/2019 KARAR TARİHİ :24/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ :29/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Gebze 4. İcra Dairesinin 2019/40361 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibi yapılmadan önce Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/387 D.İş numaralı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını ve takip kesinleşmesi beklenmeden haciz işlemlerine başlandığını, davacıya yapılan icra takip borcunun davacının alacaklı olduğu Gebze 4. İcra Dairesinin 2019/1686 Esas numaralı dosyasında alacağından tahsil edildiğini, ancak davacının davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının 05/03/2014 tarihinde Altıntaş Turizm ve Otomotiv Ticaret Limited Şirketinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin Ekim 2016'da Altınlas Otomotiv İnşaat Nakliye ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne devredildiğini, davacıya 08/03/2014 tarihinde sözleşme adı altında işten ayrılması halinde 6.000,00 TL cayma bedeli ödeyeceğine ilişkin hukuken herhangi bir geçerliliği olmayan bir evrak ve ödeme kısmı boş bırakılan ...senet imzalatıldığını, bilindiği gibi çalışma süresi içerisinde işçiden alınan boş senet ve cezai şart içeren sözleşmelerin hukuken geçersiz olduğunu, davacının 21/04/2017 tarihinde işveren tarafından işten çıkartıldığını, bir an için cezai şart kabul edilecek olsa dahi, işveren feshi olduğundan cezai şart ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, davacının işveren tarafından işten çıkartılmasına rağmen imzalatılan senedin boş yerlerinin şirket yetkilileri tarafından doldurularak takibe konulduğunu, Altınlas Otomotiv'de müdür yardımcısı olarak çalışan davalının senet alacaklısı olarak yazıldığını, ancak davacının şirketlere veya senette ismi geçen davalıya herhangi bir borcu olmadığını, iş akdi haksız ve geçersiz olarak feshedilen müvekkili adına davalı şirketlere dava açıldığını, ilk derece mahkemesince verilen hükümde davalı şirketin davacıyı işten çıkardığının tespit edildiğini, kararın Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile kesinleştiğini, kararın kesinleşmesi ile birlikte şirket tarafından icra dosyasında kalan bakiyenin ödeneceği zaman bu ic...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/343 · K. 2021/2034

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/306 · K. 2021/2041

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/352 · K. 2021/2038

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/287 · K. 2021/2042

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2140 · K. 2021/2068

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/309 · K. 2021/2080

2 Aralık 2021