MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2020/29 Esas - 2020/448 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın maliki olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör seyir halindeyken, kaldırım yapım çalışması için yol kenarına dökülen mucur yığınına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin Göl Hisar Devlet Hastanesi'ne sevk edildiğini, kaza ile ilgili Gölhisar Cumhuriyet Başsavcılığına 2018/982 E sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı belediyenin aracı ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/2018 KARAR NO: 2020/4124 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2020/29 Esas - 2020/448 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın maliki olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör seyir halindeyken, kaldırım yapım çalışması için yol kenarına dökülen mucur yığınına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin Göl Hisar Devlet Hastanesi'ne sevk edildiğini, kaza ile ilgili Gölhisar Cumhuriyet Başsavcılığına 2018/982 E sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı belediyenin aracı ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinde kalıcı maluliyet oluştuğunu, müvekkilinin eskisi gibi çalışamayacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçici maluliyet tazminatı, 50,00 TL kalıcı maluliyet tazminatı ve 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sigortalısı aracın sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkil şirketin gerçek zarardan sigortalısının trafik kazasındaki kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın iş kazası olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkil belediyenin kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, kaza tespit tutanağında yetkili firmanın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, alt yapı çalışmasını müvekkil belediyenin değil ...-... Şirketinin yaptığını, davacı tarafın emniyet aşamasında şikayetçi olmadığını bildirdiğini, sonrasında ise bu davayı açtığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda: "davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili istanbul anadolu nöbetçi iş mahkemesine gönderilmesine, 6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememiz görevsizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda harç ve yargılama giderleri konusunda Mahkememizce karar verilmesine, " karar verilmiş, Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Dava konusu tazminat talepler...