İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili 31/05/2006 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin karşı taraf 1)...'den 330.747,50 YTL, 2) ...'den 582.727,40.YTL alacağı bulunduğunu, borçluların borcunu vadesinde ödemediği gibi alacak rehinle de temin edilmediğinden borçluların borca yeterli miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 31/05/2006 tarih 2006/481D.İş sayılı kararında; 1)... : 330.747,50 YTL (Sorumlu) 2) ... 582.727,40.YTL (Sorumlu) için dosyaya sunulan ve yukarıda nitelikleri yazılmış kambiyo senetlerinde yazılı borcun ödendiğine veya rehin ve temin olunduğuna dair bir kayda rastlanmadığından talebin kabulü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1758 Esas KARAR NO: 2021/1333 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2006/481 D.İş - 2006/464 Karar TARİH: 07/07/2021 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili 31/05/2006 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin karşı taraf 1)...'den 330.747,50 YTL, 2) ...'den 582.727,40.YTL alacağı bulunduğunu, borçluların borcunu vadesinde ödemediği gibi alacak rehinle de temin edilmediğinden borçluların borca yeterli miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 31/05/2006 tarih 2006/481D.İş sayılı kararında; 1)... : 330.747,50 YTL (Sorumlu) 2) ... 582.727,40.YTL (Sorumlu) için dosyaya sunulan ve yukarıda nitelikleri yazılmış kambiyo senetlerinde yazılı borcun ödendiğine veya rehin ve temin olunduğuna dair bir kayda rastlanmadığından talebin kabulü uygun görülmüştür. Bu itibarla İİK'nın 257/1 ve müteakip maddelerine tevfikan borçlunun borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek kadarının ihtiyaten haczine bu ihtiyati haciz işleminden borçlu 3.şahısların uğramaları muhtemel zarar ve ziyanlarına karşılık olarak usulün 96.maddesine göre %15 oranında nakdi veya kesin süresiz banka teminat mektubunun Teminat Olarak Alınmasına, karar verilmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... (...) vekili 07/06/2021 tarihli dilekçesi ile; ... A.Ş. (... Bankası A.Ş.) lehine, Genel Kredi Sözleşmesi ve İhtarname ile müvekkilleri hakkında verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile infaz edildiğini, alacaklı bankanın esas takibe geçtiğini ve borçlulara ilamsız ödeme emri yolladığını, her iki borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, verilen ihtiyati haciz kararının halen devam ettiğini, alacaklı bankanın itirazın iptali davası açmadığını alacağın zaman aşımına uğradığını, alacaklı bankanın alacağını ... Şirketine temlik ettiğini, temlik alan tarafından takip dosyasının yenilendiğini ve ... esas sayılı dosya numarası olduğunu, ... yönetimi şirketinin alacağı ... yönetimine devrettiğinden dosya numarasının ... olduğunu, verilen ihtiyati haciz kararının geçerli olması nedeniyle müvekkilinin taşınmazı üzerinde ihtiyati haciz uygulandığını, icra dairesine ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edilmiş ise ihtiyati haciz kararının geçerli olması nedeniyle talebin reddedildiğini, aradan 15 yıl geçtiğini, ihtiyati haciz kararının amacının, borçluların malvarlıklarını kaçırmasını engellemek olduğunu, aradan geçen süre içerisinde bu amacın bir anlamının kalmadığından müvekki...