MAHKEMESİ: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 31/03/2021 NUMARASI: 2021/93 E. 2021/97 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; Müvekilleri ... Ticaret A.Ş.'nin Türk Patent nezdinde tescilli ve tanınmış ... markası başta olmak üzere "..." ibareli birçok markanın, markalarının kök sözcüğü olan "..." ibaresini içeren www....com alan adının sahibi olduğunu, ayrıca 03/ 09/ 10/ 12/ 16/ 14/ 18/ 20/ 21 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 35. sınıflarda, 29/08/2017 tarihli, 2017/77797 sayı ile tescilli "..." sözcük + şekil ve 03 / 09 / 14 / 16 / 18 / 20 / 21 / 22 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 35 / 38 / 41. sınıflarda, 13/11/2013 tarihli, 2011/118916 sayı ile tescilli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/661 KARAR NO : 2021/803 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 31/03/2021 NUMARASI: 2021/93 E. 2021/97 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; Müvekilleri ... Ticaret A.Ş.'nin Türk Patent nezdinde tescilli ve tanınmış ... markası başta olmak üzere "..." ibareli birçok markanın, markalarının kök sözcüğü olan "..." ibaresini içeren www....com alan adının sahibi olduğunu, ayrıca 03/ 09/ 10/ 12/ 16/ 14/ 18/ 20/ 21 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 35. sınıflarda, 29/08/2017 tarihli, 2017/77797 sayı ile tescilli "..." sözcük + şekil ve 03 / 09 / 14 / 16 / 18 / 20 / 21 / 22 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 35 / 38 / 41. sınıflarda, 13/11/2013 tarihli, 2011/118916 sayı ile tescilli ... sözcük+şekil markalarının sahibi olduğunu, TPMK'nın T/02568 nolu kararı uyarınca tanınmış marka olarak korunduğunu, ... markasını http://....com internet sitesi için, izinsiz ve hukuka aykırı olacak biçimde alan adı olarak kullandığını, müvekkillerinin tescilli "..." markasının tarafın hiçbir hak veya meşru bağlantı olmadan ticari etki yaratacak şekilde http://....com adlı internet sitesi için alan adı olarak kullanmasının marka tescilinden doğan haklara tecavüz oluşturduğunu, fiillerin aynı zamanda TTK hükümleri uyarınca haksız rekabete sebebiyet verdiğini, karşı yanın haberdar olması halinde mevcut durumun korunması imkânsız hale gelebileceğinden, tebligat yapılmaksızın ve teminatsız olarak, söz konusu internet sitesinin alan adında ve içeriğinde müvekkillerine ait tescilli markaların kullanıldığının, söz konusu internet sitesinin hosting şirketlerinin, içerik, yer ve erişim sağlayıcıları ile alan adının kayıtlı olduğu şahısların, söz konusu internet sitesi sahibinin kimliğinin ve adresinin tespitini, tespit edilecek içeriklerin http://....com adlı internet sitesinden kaldırılmasını, mümkün olamıyorsa anılan internet sitesine erişimin ilgili internet sitesinin tüm domain'leri (alt domain - üst domain) dahil olmak üzere engellenmesi yönünde SMK 159, TTK 61 ve HMK 389. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''Bilişim uzmanı bilirkişiden alınan 11.04.2021 tarihli raporda; http://....com alan adının hosting hizmeti aldığı şirketin, ... Sanayi ve Tİcaret A.Ş (... yapı F Blok No:6 ... Mah. Pk... İzmit /Kocaeli ) olarak tespit edildiği, ....com alan adına ait web sitesi aktif olmadığından, tespit talep edene ait tescilli markaların tespiti işleminin yapılamadığının bildirildiği,6769 sayılı Kanun'un 159. maddesinin "(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu kullanımın, ülke içinde kendi sınai mül...