İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2018 tarihli 2017/1354 Esas ve 2018/1103 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2016 tarihinde, davadışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ile davadışı ...'nun sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete kavşakta çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda elektrikli bisiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/24508 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, yürütülen soruşturma kapsamında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/201 KARAR NO : 2022/326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2017 (Dava) - 01/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/1354 Esas-2018/1103 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2018 tarihli 2017/1354 Esas ve 2018/1103 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2016 tarihinde, davadışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ile davadışı ...'nun sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete kavşakta çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda elektrikli bisiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/24508 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, yürütülen soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, ancak sağlık raporu gibi henüz iyileşme tamamlanmadan sunulamayacak evraklar istendiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra sunduğu dilekçe ile talebini 1.706,60-TL geçici işgöremezlik, 6.121,36-TL sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 8.027,96-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 27/08/2016-27/08/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 310.000,00 TL olduğunu, ancak öncelikle davanın gerekli belgelerle müvekkiline başvuru şartı yerine getirilmediğinden usulden reddinin gerektiğini, zira davacı taraftan istenen belgelerin müvekkiline sunulmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında olabileceğini, maluliyete ve kusura dair Adli Tıptan Kurumundan rapor alınmasını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden...