DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,Davacı ile davalı arasında 01/01/2015 tarihinde indirimli elektrik enerjisi temini ve perakende kullanıcı firma müşterilerinin sağlanması ve komisyon paylaşımına yönelik akit akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı sözleşmede belirlenen abonelik taleplerinin onaylanarak enerji alımının sağlanması ve yeni serbest tüketicilerin, enerji tedarik şirketinin portföyüne geçmesi durumunda, sözleşmede belirtilen komisyon paylaşımı formülü uyarınca hesaplanacak komisyon bedelini, davacı şirket tarafından 3.şahıslar ile yapılan abonelik sözleşmelerine aracılık edilmiş ancak abonelere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2326 Esas KARAR NO: 2021/1576 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2019 NUMARASI: 2015/907 Esas 2019/1038 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,Davacı ile davalı arasında 01/01/2015 tarihinde indirimli elektrik enerjisi temini ve perakende kullanıcı firma müşterilerinin sağlanması ve komisyon paylaşımına yönelik akit akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı sözleşmede belirlenen abonelik taleplerinin onaylanarak enerji alımının sağlanması ve yeni serbest tüketicilerin, enerji tedarik şirketinin portföyüne geçmesi durumunda, sözleşmede belirtilen komisyon paylaşımı formülü uyarınca hesaplanacak komisyon bedelini, davacı şirket tarafından 3.şahıslar ile yapılan abonelik sözleşmelerine aracılık edilmiş ancak abonelere yapılan satıştan kaynaklanan komisyon alacakları davalı tarafından davacıya ödenmediğini, Beyoğlu ...Noterliği 06/08/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname18/08/2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, tahkikat sonucunda davalı şirketin alacak mitarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 1.000,00 TL. Alacağın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 18/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 12/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini 31.751,65 TL. artırarak 1.000,00 TL. toplam tazminat talebini 32.751,65 TL.'ye yükselttiği ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, anlaşma yapılan firmanın davacı firma değil, ... A.Ş. olduğunu, davacının davayı açma yetkisi olmadığını, davanın husumet yönünden reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, 1 Kasım 2014 tarihinde daha sonra 01/01/2015 ... adını alacak olan ... ile serbest tüketici tedariki sağlamak amacıyla mutabakata varıldığını ve acentelik anlaşması şirketi ... ile ... arasında imzalandığı, müşteri potansiyeli yaratmak amacıyla çalışmalara başlandığını, davacı ile aralarında iyi niyet anlaşması imzalandığını, bu anlaşma çerçevesinde 01/01/2015 - 01/01/2016 tarihleri arasını kapsayan dönem için %50 (yüzde elli) komisyon paylaşımı esasıyla çalışılacağını, davacının aracılığıyla teklif istenen veya anlaşmaya varılan serbest tüketiciler için gerekli tüm teklif hazırlama, vs. İşlemler davalı tarafından yapıldığını, birçok kurumsal tarafa ... adıyla verilen tekliflerin havada kalmaması ve davacı tarafın oluşturabileceği müşteri hacmini gö...