İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararın davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, taraflar arasında maden ruhsatının işletilmesi ve devredilmesine dair 15/01/2018 tarihli sözleşme ve protokol akdedilmesinin ardından saha devrine ilişkin protokol gereği davalıya ön ödeme olarak 30.000- USDnin elden ödendiğini, müvekkilinin sahanın iyileştirilmesi ve işletme ruhsatının alınarak bir an önce üretime geçilmesi için 40.000- USD dolayında harcama yaptığını, inceleme raporu verilmesi halinde sahaya işletme ruhsatı verileceğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının 29/05/2018 tarihli bir ihtarname göndererek 28/05/2018 tarihinde ödenmesi gereken tutarın 1 gün içinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/59 KARAR NO : 2019/72 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2018 (Ara Karar) NUMARASI: 2018/548 Esas DAVA: İşletme Ruhsatı Devri-Maddi Manevi Tazminat TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/01/2019 İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararın davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, taraflar arasında maden ruhsatının işletilmesi ve devredilmesine dair 15/01/2018 tarihli sözleşme ve protokol akdedilmesinin ardından saha devrine ilişkin protokol gereği davalıya ön ödeme olarak 30.000- USDnin elden ödendiğini, müvekkilinin sahanın iyileştirilmesi ve işletme ruhsatının alınarak bir an önce üretime geçilmesi için 40.000- USD dolayında harcama yaptığını, inceleme raporu verilmesi halinde sahaya işletme ruhsatı verileceğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının 29/05/2018 tarihli bir ihtarname göndererek 28/05/2018 tarihinde ödenmesi gereken tutarın 1 gün içinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğini bildirdiğini, ancak protokol uyarınca devir bedelinin 30.000- USDsinin ön ödeme olarak, kalan bakiyenin ödenmesinin ise işletme ruhsat devri şartına bağlandığını, ancak ruhsat devri yapılmadığından kalan alacağın muaccel olmadığını, yapılan araştırma sonucu davalının aynı sahanın daha yüksek bedelle farklı bir firmaya devri hususunda 25/05/2018 tarihinde anlaşma imzaladığının öğrendildiğini, davalının kötüniyetli haksız kazanç elde etme gayreti içinde olduğunu, dolayısıyla müvekkiline verdiği tüm zararlardan sorumlu olduğunu ileri sürerek öncelikle sözleşme konusu sahanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sözleşmeye konu maden sahası işletme ruhsatının müvekkiline devrine, bunun mümkün olmaması halinde müvekkilinin sözleşme konusu sahanın iyileştirilmesi adına yaptığı masrafların, sahayı elde edememesinden dolayı uğradığı maddi-manevi zarar ile müspet ve mübrez zararlarının tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. LK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 22/06/2018 tarihli tensip 11 nolu ara kararı ile, talebin yargılamayı gerektirdiği ve şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizin 01/11/2018 tarihli 2018/1685 E., 2018/1352 K. sayılı kararıyla, 22/06/2018 tarihli ara kararın gerekçesiz olması ve talep hakkında heyetçe yeni bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle eksiklikler giderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine ka...