Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı ve davalı ... Otomobil AŞ vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 16.06.2011 tarihinde, 2011 model ... tipi ... plakalı otobüsü 345.000,00 TL karşılığında, davalı ... Otomobil AŞnin bayii olan diğer davalı ... Otomobil Ltd Ştiden satın aldığını, aracın satın alındığı tarihten itibaren bir çok arıza nedeniyle yetkili servise gittiğini, onarım sonrasında da arızaların tekrar ettiğini, dava konusu araç modelinde sürekli farklı arızaların çıkması üzerine, davalı ... Otomobil San.AŞnin 2 yıl olan garanti süresine ilave 1 yıl daha...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/178 KARAR NO: 2021/79 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2018 NUMARASI: 2014/686 Esas - 2018/261 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28.01.2021 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı ve davalı ... Otomobil AŞ vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 16.06.2011 tarihinde, 2011 model ... tipi ... plakalı otobüsü 345.000,00 TL karşılığında, davalı ... Otomobil AŞnin bayii olan diğer davalı ... Otomobil Ltd Ştiden satın aldığını, aracın satın alındığı tarihten itibaren bir çok arıza nedeniyle yetkili servise gittiğini, onarım sonrasında da arızaların tekrar ettiğini, dava konusu araç modelinde sürekli farklı arızaların çıkması üzerine, davalı ... Otomobil San.AŞnin 2 yıl olan garanti süresine ilave 1 yıl daha uzattığını, bunun da araçtaki imalatta kaynaklı ayıbın bir göstergesi olduğunu, dava konusu araçta sürekli arızaların çıkmasının, müvekkilinin araca olan güvenini büyük ölçüde sarstığını, araçtan beklediği verimi engellediğini, son olarak 07.03.2014 tarihinde aracın kalorifer hortumunun patladığını, aracın serviste onarıldıktan sonra bir gün sonra 08.03.2014 tarihinde aracın motor arızası verdiğini, bunun üzerine, aracın ayıplı olduğunu farkeden müvekkilinin davalılara ihtarname keşide ederek aracın misli ile değiştirilmesini olmazsa bedelinin ödenmesini istediğini, akabinde, İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/23 D.İş sayılı dosyasından, araç üzerinde keşif yaptırıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporunda, aracın imalattan kaynaklı gizli ayıplı olduğunun belirtildiğini, tespit raporu hazırlandıktan sonra, uzun sürecek olan hukuki süreç nedeniyle müvekkilinin daha fazla zarar görmemesi için aracın yetkili serviste garanti kapsamı dışında ücreti karşılığında onarıldığını, dava konusu araçtaki arızaların yetkili serviste kimi zaman garanti kapsamında kimi zaman ücreti karşılığında yapıldığını, dolayısıyla bu faturaların incelenerek olağan masraflar dışında kalan, aracın ayıplı olması nedeniyle yapılan masrafların maddi zarar kapsamında tespiti gerektiğini, diğer yandan, dava konusu aracın ... AŞye bağlı olarak toplu taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmetin kesintiye uğramaması için 08.03.2014 tarihli arızadan sonra, 10 günlük süreyle araç kiralanması yoluna gidildiğini, sonrasında aracın ayıplı olduğunun farkedilmesi üzerine, arıza onarılmadan ayıbın tespiti gerektiğinden ve bu hukuki sürecin ( keşif+bilirkişi incelemesi+raporun hazırlanması) uzun sürecek olmasından dolayı 10 günlük süreye ek 3 aylık araç kiralamak zorunda kalındığın...