DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.11.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; Müvekkilinin 21.01.2008 tarihinde davalı şirketle "... ..... sözleşmesini akdettiğini ve sözleşme hükümleri gereğince .... adet okula terminal kurulumu yaptığını, bununla ilgili fatura ve kurulum geçici kabul tutanaklarını davalıya ilettiğini, davalının 03.03.2009 tarihli yazısıyla ...... adet okulun kurulumlarının 21.09.2008 tarihinden sonra yapıldığının tespit edilmesi nedeniyle sözleşmenin 12.2.maddesi gereğince...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI .... ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.11.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; Müvekkilinin 21.01.2008 tarihinde davalı şirketle "... ..... sözleşmesini akdettiğini ve sözleşme hükümleri gereğince .... adet okula terminal kurulumu yaptığını, bununla ilgili fatura ve kurulum geçici kabul tutanaklarını davalıya ilettiğini, davalının 03.03.2009 tarihli yazısıyla ...... adet okulun kurulumlarının 21.09.2008 tarihinden sonra yapıldığının tespit edilmesi nedeniyle sözleşmenin 12.2.maddesi gereğince 1.388.193,57 TL cezai işlem uygulandığını ve bu miktarın hakedişlerden mahsup edildiğini bildirdiğini ve ayrıca 05.03.2009 tarihli yazısı ekinde cezai işleme ilişkin 27.02.2009 tarih, 1.388.193,57 TL'lik faturayı müvekkiline gönderdiğini, faturanın müvekkilince süresinde davalıya iade edildiğini, müvekkilince yapılan ceza uygulamasının müteaddit defalar itiraz edildiğini, davalının son olarak 13.04.2009 tarihli ...... sayılı yazısıyla 31.10.2008 tarihinde yenilenen listede yer alan 33 adet okul için uygulanan cezanın liste değişikliği nedeniyle verilen uzatım dairesinde iptal edilerek 43.898,10 TL'lık ceza bedelinin toplam bedelden düşüldüğünü belirttiğini, 01.07.2008 tarihinde yapılan liste değişikliği nedeniyle meydana gelen gecikmelere uygulanan cezanın kaldırılması talebinin ise sözleşmenin 19.maddesindeki "mücbir sebepler ve süre uzatım verilebilecek haller"de belirtilen şartlara uymaması nedeniyle reddettiğini ve yeniden tanzim ettiği 1.344.295,47 TL tutarındaki 08.04.2009 tarihli ceza faturası fotokopisini yazısı ekinde gönderdiğini, müvekkilince bu faturanın davalıya iade edildiğini, davalının ceza uygulamasının sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, davalının son liste değişikliğinde süre uzatımı verdiğini ancak önceki liste değişikliğinde, taleplerine rağmen süre uzatımı vermediğini, hem de liste değişikliği keyfiyetini müvekkiline bildirmediğini, sözleşme ekinde kurulum yapılacak okullar listesinin 21.02.2008, 01.07.2008 ve 31.10.2008 tarihlerinde olmak üzere ...'nca üç kez değiştirildiğini, son liste değişikliği hariç diğer iki değişikliğin davalı tarafından müvekkili şirkete bildirilmediğini, son liste değişikliğinde sözleşmenin 19.maddesine göre 45 gün ek süre verdiğini ancak önceki iki liste değişik...