MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2019 NUMARASI : 2019/640 Esas, 2019/1114 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 16/01/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yöneticisi aynı zamanda şirketin % 100 paydaşı olduğunu, konut inşaatı ile iştigal ettiğini, yetkilisi bulunduğu şirketin borçlarından dolayı bir kısım çekleri keşide ettiğini, bir kısım çekleri de ciro yapmak suretiyle borçlandığını, döviz kurlarındaki ani yükseliş ve buna bağlı olarak ham madde fiyatlarındaki artış, konut inşaat sektöründeki durgunluk nedeniyle şirketin mali durumu ve ödeme dengesinin bozulduğunu, borçlarını ödemekte zorlanmaya başladığını, buna bağlı olarak da müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3877 Esas KARAR NO : 2020/128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2019 NUMARASI : 2019/640 Esas, 2019/1114 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 16/01/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yöneticisi aynı zamanda şirketin % 100 paydaşı olduğunu, konut inşaatı ile iştigal ettiğini, yetkilisi bulunduğu şirketin borçlarından dolayı bir kısım çekleri keşide ettiğini, bir kısım çekleri de ciro yapmak suretiyle borçlandığını, döviz kurlarındaki ani yükseliş ve buna bağlı olarak ham madde fiyatlarındaki artış, konut inşaat sektöründeki durgunluk nedeniyle şirketin mali durumu ve ödeme dengesinin bozulduğunu, borçlarını ödemekte zorlanmaya başladığını, buna bağlı olarak da müvekkili davacının sıkıntıya düştüğünü, konkordatonun tasdiki tarihinden başlayarak üçer aylık taksitlerle borcunu ödeyeceğini, bu şekilde ödeme teklifinde bulunduğunu ve projenin vade konkordatosu olduğunu belirterek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 2019/117 Esas, 2019/634 Karar sayılı karar ile, davacının kesin süre içerisinde gider avansını ikmal etmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2019/2209 Esas, 2019/1863 Karar sayılı kararı ile, "... davacı gerçek kişinin beyan ettiği malvarlığı, kefili olduğu şirket borçları ve alacaklıların sayısı ile dosya kapsamı ve bilirkişinin göstereceği emek ve mesai dikkate alındığında, takdir edilen komiser ücreti yüksek olup, hak arama özgürlüğüne uygun düşmemektedir. Bu nedenle mahkemece işin özelliği ve dosya kapsamına uygun komiser ücreti takdir edilerek, gider avansının yatırılması için kesin süre verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden, kararın kaldırılmasına..." karar verilmiştir. Kararın kaldırılmasından sonra mahkemece toplam 6.458,00 TL konkordato gider avansı ile konkordato komiseri olarak görevlendirilecek 3 kişi için ayrı ayrı aylık 1.000,00'er TL olmak üzere 5 ay için toplam 15.000,00 TL'nin yatırılması için davacı tarafa bir haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın usulden reddedileceğine dair tebligat çıkartılmış, davacı tarafından gider avansı ikmal edilmemesi üzerine de 2019/640 Esas, 2019/1114 Karar sayılı karar ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; daha önce bir komiser için hükmedilen aylık 7.500,00 TL ücretin istinaf mahkemesince hak arama özgürlüğüne aykırı bulunduğunu ve kararın kaldırıldığını, mahkemenin bu defa komiser sayısını ...