Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/669 · K. 2022/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2020/669 K:2022/146

E. 2020/669K. 2022/14610 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konu edilen ... no'lu çekin esasen müvekkili şirket tarafından ... Ltd.Şti emrine düzenlenen 30.12.2015 tarihli 7.000 TL bedelli çek olup, bedelinin ödendiği ancak aynı no'lu çekin kopyalanarak müvekkili tarafından ... Ltd.Şti emrine düzenlenmiş gibi 10.03.2016 tarih ve 12.5000 TL bedelli olarak başkaları tarafından yazılan yazı ve atılan imza ile tanzim edildiği, çekin kopyalanmış, sahte çek olması nedeniyle Niğde C.Başsavcılığında soruşturmanın yürütüldüğünü belirterek icra takibine konu çekten davalıya borçlu olmadığının tespitine ve alacağın %20'si oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/669 KARAR NO: 2022/146 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAH TARİHİ: 28/02/2019 NUMARASI: 2016/1130 Esas-2019/194 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konu edilen ... no'lu çekin esasen müvekkili şirket tarafından ... Ltd.Şti emrine düzenlenen 30.12.2015 tarihli 7.000 TL bedelli çek olup, bedelinin ödendiği ancak aynı no'lu çekin kopyalanarak müvekkili tarafından ... Ltd.Şti emrine düzenlenmiş gibi 10.03.2016 tarih ve 12.5000 TL bedelli olarak başkaları tarafından yazılan yazı ve atılan imza ile tanzim edildiği, çekin kopyalanmış, sahte çek olması nedeniyle Niğde C.Başsavcılığında soruşturmanın yürütüldüğünü belirterek icra takibine konu çekten davalıya borçlu olmadığının tespitine ve alacağın %20'si oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu çekin bir önceki ciranta ile olan ticari ilişki kapsamında iktisap edildiği, ticari defterler incelendiğinde bu ticari ilişkinin tespit edileceği müvekkilinin haklı hamil olup, imzaların sıhhatini araştırma yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece toplanan deliller ve grafoloji uzmanından alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; icra takibine konu çekte davacının keşideci olarak göründüğü, 10/03/2016 keşide tarihli, ... seri nolu ve 12.500,00 TL bedelli çek aslı üzerinde grafoloji uzmanı aracılığı ile grafolojik, grafometrik ve analitik olarak optik cihazlar kullanılarak incelenmesi sonucunda, başta çek yaprağı olarak kullanılan kağıt kalitesindeki farklılıklar ile cihazlarda tespit edilen resimlemelerde baskı tekniklerindeki hatalar ile sayılardaki karakter farkları ve de 7.000,00 TL'lik çek ile aynı sayıları ve farklı basım tarihleri ihtiva ettikleri dikkate alınarak söz konusu çek yaprağının kopyalama yoluyla yapıldığının tespit edildiği, davacıya ait ... çek numaralı, 30/01/2016 keşide tarihli, 7.000,00 TL bedelli çekin diğer kısımları aynı kalmak kaydıyla keşide tarihi 10/03/2016 ve miktarı 12.500,00 TL yazılmak suretiyle kopyalandığı, sahte olarak düzenlenen bu çekin muhatap banka olan ... Bankası A.Ş. Niğde şubesi'ne süresi içerisinde ibraz edilmeksizin doğrudan davalı tarafından ilamsız icra takibine konu edildiği, çekin kambiyo senedi niteliği bulunmasına rağmen davalının süresi içerisinde çeki bankaya ibraz ederek karşılığının bulunması halinde tahsilat yapması, karşılığının bulunmaması halinde ise bu durumun çekin arkasına şerh düşülmek suretiyle çek hakkında karşılıksız işlemini yaptırması gerekirken bundan kaçınarak ve kambiyo s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/669 · K. 2022/146

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/765 · K. 2022/464

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/667 · K. 2022/222

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/568 · K. 2022/66

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/665 · K. 2022/128

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/735 · K. 2022/466

14 Nisan 2022