Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un sürücü olduğu ve diğer (2 numaralı) davalının malik bulunduğu ... plaka sayılı aracın 01.06.2013 günü müvekkilinin ayağının üzerinden geçmesi ile müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin ayağının kırıldığını, bu şekilde gelişen olay sonucunda müvekkilinin iş gücü kaybının %100 oranına ulaştığını, bundan sonra artık çalışması mümkün bulunmadığı, olayın meydana gelmesinde davalı ...'un % 100 kusurlu bulunduğunu, olayın davalılardan ... A.Ş.'nin inşaat sahasına girişte meydana geldiğini, yeterli önlemlerin alınmaması sebebi ile sağdan gitmekte olan müvekkiline davalının çarptığını, olayın inşaat sahasına girmek isteyen davalının kullandığı aracın manevrası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/2064 KARAR NO: 2022/260 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2014/542 Esas - 2020/482 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un sürücü olduğu ve diğer (2 numaralı) davalının malik bulunduğu ... plaka sayılı aracın 01.06.2013 günü müvekkilinin ayağının üzerinden geçmesi ile müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin ayağının kırıldığını, bu şekilde gelişen olay sonucunda müvekkilinin iş gücü kaybının %100 oranına ulaştığını, bundan sonra artık çalışması mümkün bulunmadığı, olayın meydana gelmesinde davalı ...'un % 100 kusurlu bulunduğunu, olayın davalılardan ... A.Ş.'nin inşaat sahasına girişte meydana geldiğini, yeterli önlemlerin alınmaması sebebi ile sağdan gitmekte olan müvekkiline davalının çarptığını, olayın inşaat sahasına girmek isteyen davalının kullandığı aracın manevrası ile gerçekleştiğini, iş güvenliği talimatı ise herkesin kullanabileceği alanda bir inşaat sahasına giriş ve yıkış yapacak olan araç olması halinde, güvenliği sağlayan bayrak taşıyan elemanların bulunmasını gerektiğini, meydana gelen olaydan dolayı (I) numaralı davalının araç sürücüsü olarak (2) numaralı davalı olan ... Ltd. Ştı. ise araç maliki ve (3) numaralı davalının ise istihdam eden sıfatı ile sorumlu bulunduğunu, olayın (3) numaralı davalının inşaat sahasında meydana geldiğini, (4) numaralı davalının ise sigortacı olduğunu, meydana gelen hasardan da hepsinin müşterek ve müteselsil olarak sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin fotoğrafçılık yaparak hayatını kazanan biri olduğunu, aylık olarak 2.800 TL geliri bulunduğunu, belirsiz alacak davası olarak davanın ikame edildiğini, zarar miktarının tayin ve tespit edildiğinde davanın belirli hale getirileceğini, tüm bu nedenlerle ileride belirlenecek zarar miktarının olay tarihi olan 01.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her üç davalıdan müşterek ve müteselsilsen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açılabilmesi için açacağı miktar ya da değeri tam ve kesin olarak belirlemesi gerektiğini, belirsiz alacak davası veya tespit davası açılması halinde, alacaklı, tüm miktarı belirtmese dahi, davanın başında hukuki ilişkiyi somut olarak belirtmek ve tespit edebildiği ölçüde de asgari miktarı göstermek durumunda olduğunu, kazaya karışan ... (... eski plaka) plakalı araç, sigortalı şirket tarafından tanzim edilen, 09.03.2011-09.03.2012 vadeli ... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 01.06.2011 tarihli kazadan dolayı açılan ceza soruşturma ve kovuşturma dosyasının getir...