DAVA: KOOPERATİF (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, 06/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın, ... Merkezi'nde kayıtlı iş yeri niteliğindeki gayrimenkulun maliki olduğunu, aynı zamanda davalı kooperatifin üyesi bulunduğunu, söz konusu adreste müvekkilinin hissedarı olduğu, diğer davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticari faaliyetlerine devam ettiğini, davalı kooperatifin yönetim kurulunun vekil aracılığı ile müvekkili şirkete gönderdiği 05/01/2017 tarihli yazı ile iş yerinin önüne, yaya yoluna iş yeri arkasına, saçak arkasına, otopark alanına, ara ve ana yola mal ve araç koyarak müvekkili kooperatifin 21/05/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 15.maddesinde alınan site kurallarına uymayan ortak alanları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/229 Esas KARAR NO: 2020/408 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/05/2017 NUMARASI: 2017/121 Esas, 2017/444 Karar DAVA: KOOPERATİF (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, 06/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın, ... Merkezi'nde kayıtlı iş yeri niteliğindeki gayrimenkulun maliki olduğunu, aynı zamanda davalı kooperatifin üyesi bulunduğunu, söz konusu adreste müvekkilinin hissedarı olduğu, diğer davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticari faaliyetlerine devam ettiğini, davalı kooperatifin yönetim kurulunun vekil aracılığı ile müvekkili şirkete gönderdiği 05/01/2017 tarihli yazı ile iş yerinin önüne, yaya yoluna iş yeri arkasına, saçak arkasına, otopark alanına, ara ve ana yola mal ve araç koyarak müvekkili kooperatifin 21/05/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 15.maddesinde alınan site kurallarına uymayan ortak alanları maksadı dışında işgal eden, ana ve ara yollara araç park eden şahıs ve tüzel kişilere ceza kesme ve tahsil etme her türlü yasal işlemlere başvurma yetkisinin yönetim kuruluna verildiğini, karara aykırı hareket edildiğini, yapılan uyarı dikkate alınmadığından firma adına kesilen 3.500,00 TL ceza bedelinin cari hesaba borç kaydedildiğini, cezanın en geç 20/01/2017 tarihine kadar ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde icra takibi başlatılacağının ihtar edildiğini, müvekkili şirkete ceza verildiği ve cari hesaba borç kaydedildiğinin davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından bildirildiğini, davalı kooperatifin söz konusu hukuka aykırı ceza verme yetkisini 21/05/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 15.maddesine dayandırdığını, hukukun temel prensiplerinden bir tanesinin ve en önemlisinin ceza verme ve yaptırım uygulama yetkisinin ancak kamu erkine ait olduğunu, bahsi geçen genel kurul kararının hukukun temel prensiplerine, Anayasaya ve yasal mevzuata aykırı olduğundan baştan itibaren mutlak butlanla geçersiz, yok hükmünde bir karar olduğunu, özel hukuk hükümlerine tabii davalı kooperatifin genel kurulunda böyle bir ceza verme yetkisinin yönetim kurulu organına verilmesi yönündeki kararının baştan itibaren geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, hukuken yok hükmünde batıl işlem olması sebebiyle iş bu davanın açılmasının süreye tabi olmadığını, her zaman açılabileceğini iddia ederek, davalı kooperatifin 21/05/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 15.maddesinde alınan şahıs ve tüzel kişilere ceza kesme ve tahsil etme, her türlü yasal işlemlere başvurma yetkisini yönetim kuruluna veren kararın baştan itibaren yok hükmünde geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline, bu karara dayalı olarak kooperatif yönetim kurulu tarafından müvekkili şirkete kesilen 3.500,00 TL'lik cezanı...