Alacaklılar ... Başkanlığı ve........ ... A.Ş vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İSTEMİN ÖZETİ : Konkordato isteyen vekili 12.09.2019 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin e-ticaret işiyle iştigal ettiğini, ürün yelpazesinin çok geniş olması nedeniyle bir çok tedarikçi firmayla ticari ilişki kurduğunu, tedarikçilerle iş ilişkisinde malın tesliminden önce müvekkil firmaca tedarikçi firmalara çek ve senet verilmiş olmasına rağmen tedarikçi firmaların çek ve senedin vadesi gelmesine rağmen sipariş edilen ürünleri teslim etmemesi ve hatta önceden verilen senet ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N U S U L D E N R E D D İ) (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06.08.2021 ESAS-KARAR NUMARASI :...... Alacaklılar ... Başkanlığı ve........ ... A.Ş vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İSTEMİN ÖZETİ : Konkordato isteyen vekili 12.09.2019 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin e-ticaret işiyle iştigal ettiğini, ürün yelpazesinin çok geniş olması nedeniyle bir çok tedarikçi firmayla ticari ilişki kurduğunu, tedarikçilerle iş ilişkisinde malın tesliminden önce müvekkil firmaca tedarikçi firmalara çek ve senet verilmiş olmasına rağmen tedarikçi firmaların çek ve senedin vadesi gelmesine rağmen sipariş edilen ürünleri teslim etmemesi ve hatta önceden verilen senet ve çeklere karşılık ürün teslim etmemesinin müvekkilinin maddi anlamda sıkıntı yaşamasına sebep olduğunu, ülke genelindeki yaşanan olumsuz ekonomik gelişmelerden taksitli satış yapan müvekkilinin ciddi anlamda olumsuz etkilendiğini, işletmenin devamlılığını sağlayabilmek ve tüm alacaklıların sarsılmasını engelleyebilmek adına konkordato sürecinin sağladığı imkânlardan faydalanılmak istendiğini, borçlarını bir yıl ödemesiz dönemden sonra olmak üzere 36 ay içinde ödemeyi öngördüklerini belirterek, öncelikle geçici, daha sonra kesin mühlet verilmesini, nihayetinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince: İstemci şirkete 16.09.2019 tarihinde 3 ay geçici mühlet verildiği, 12.12.2019 tarihli ara karar ile geçici mühletin 2 ay uzatıldığı, 13.02.2020 tarihinde 1 yıllık kesin mühlet verildiği, 7226 sayılı Kanunun geçici 1 maddesi gereğince 22.03.2020 tarihinden 15.06.2020 tarihine kadar İcra İflas Kanunundaki sürelerin durması nedeniyle kesin mühletin sona erme tarihi olan 28.08.2020 tarihinden itibaren 86 gün uzatıldığının anlaşıldığı, Anılan kanun ve Cumhurbaşkanlığı kararı gereğince kesin mühletin sona erme tarihinin 10.05.2021 tarihi olduğu, Kesin mühlet içerisinde 18.03.2021 tarihinde alacaklılar toplantısının yapıldığı ve komiserler kurulu tarafından 13.04.2021 tarihli nihai raporun sunulduğu anlaşılmakla 19.04.2021 tarihli ara kararla tasdik yargılamasına başlandığı ve İİK 304/2...