DAVA: Davalı Şirkete Kayyım Atanması; Hisse Devirlerinin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı şirket kayyımı ve feri müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin tek yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı olan ...'ın 28/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, vefat ettiği tarihten itibaren şirkete herhangi bir yönetici seçilmediğini, bu nedenlerle öncelikle organsız kalan davalı şirkete kayyım atanmasını, ayrıca müvekkilinin şirketteki % 80 oranında olan hisselerinin %49'a düşürüldüğünü ,hisselerinin ... ile ...'a devrine ilişkin 01/08/2020 tarihli iki ayrı hisse devir sözleşmelerinin sahte olduğundan dolayı iptallerine,şirkette ki hissesinin eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. İLK...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/62 KARAR NO: 2022/106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2021 NUMARASI: 2021/63 Esas - 2021/823 Karar DAVA: Davalı Şirkete Kayyım Atanması; Hisse Devirlerinin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı şirket kayyımı ve feri müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin tek yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı olan ...'ın 28/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, vefat ettiği tarihten itibaren şirkete herhangi bir yönetici seçilmediğini, bu nedenlerle öncelikle organsız kalan davalı şirkete kayyım atanmasını, ayrıca müvekkilinin şirketteki % 80 oranında olan hisselerinin %49'a düşürüldüğünü ,hisselerinin ... ile ...'a devrine ilişkin 01/08/2020 tarihli iki ayrı hisse devir sözleşmelerinin sahte olduğundan dolayı iptallerine,şirkette ki hissesinin eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı şirketin tek yöneticisi olan ...'ın 28/11/2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle şirketin organsız kaldığı, TMK 427/4 maddesi gereğince organsız kalan şirkete kayyım atanması gerektiği; davacı tarafın hisselerinin babası olan ... ile feri müdahil ...'a devrine ilişkin 01/08/2020 tarihli iki ayrı sözleşmedeki imzaların davacıya ait olmadığı, iş bu hususun bilirkişi tarafından düzenlenen raporla sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne TMK 427/4 md gereğince şirkete yeni bir yönetici seçilinceye kadar SMM ...'in yönetici kayyımı olarak atanmasına, davacı ...'ın hisselerinin ... ile ...'a devrine ilişkin 01/08/2020 tarihli iki ayrı hisse devir sözleşmelerinin iptallerine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davalı şirket kayyımı ; davanın şirkete değil, davacı ile devirden dolayı hak sahibi olan ortaklara (somut durumda mirasçılara) karşı husumet yöneltilerek açılması gerektiğini, zira, hisse devrinin iptali ile hakları etkilenecek olan kişilerin devrin tarafları olacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen şirket aleyhine vekalet ücreti ve yargı giderine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 2- Feri Müdahil vekili; ilk derece mahkemesince hükme esas alınamayacak nitelikte eksik ve hatalı bilirkişi raporu baz alınarak karar verildiğini, davacının talep sonucu hisselerinin eski haline getirilmesi olduğundan, ortakların gerçek hisse oranlarının bulunabilmesi için geçmişe dönük olarak tüm hisse devirlerin ilişkin belgelerin, imzaların ve pay defterlerinin incelenmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı verilen kararın hatalı olduğunu, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; davalı şirket yönetim kurulu başkanının vefat etmiş olm...