Taraflar arasındaki hakem kurulunun reddi istemli davada ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik 08/08/2018 tarihli ara kararına karşı süresi içinde davacı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin şirket ortağı olan ... ile ticari anlaşmazlık içine düştüğünü, bunun üzerine 20.01.2018 tarihinde tahkim kurulu oluşturulmasına dair sözleşmenin imzalandığını, buna göre, iki ortak arasında meydana gelen anlaşmazlıkların çözümü için tahkim kuruluna davalıların seçildiğini, ancak kurulun çalışma yöntemi ve aldığı kararlarda tarafsız ve bağımsız olmadığını, muhtelif tarihlerde noter kanalıyla ihtarname keşide edilerek yargılama ve tutumlarının tarafsız olmasının ihtar edilmesine karşın kurulun usul ve yasaya aykırı tutumlarının devam ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1592 KARAR NO : 2018/1167 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2018 NUMARASI : 2018/681 Esas DAVANIN KONUSU :Hakem Kurulunun Reddi Taraflar arasındaki hakem kurulunun reddi istemli davada ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik 08/08/2018 tarihli ara kararına karşı süresi içinde davacı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin şirket ortağı olan ... ile ticari anlaşmazlık içine düştüğünü, bunun üzerine 20.01.2018 tarihinde tahkim kurulu oluşturulmasına dair sözleşmenin imzalandığını, buna göre, iki ortak arasında meydana gelen anlaşmazlıkların çözümü için tahkim kuruluna davalıların seçildiğini, ancak kurulun çalışma yöntemi ve aldığı kararlarda tarafsız ve bağımsız olmadığını, muhtelif tarihlerde noter kanalıyla ihtarname keşide edilerek yargılama ve tutumlarının tarafsız olmasının ihtar edilmesine karşın kurulun usul ve yasaya aykırı tutumlarının devam ettiğini, bunun üzerine 29.06.2018 tarihinde noterden keşide edilen ihtarname ile heyetin tümünü reddedildiğini ileri sürerek tahkim heyetinin tüm üyelerinin reddine, red ihtarına göre hakemlerin tüm reddedilmiş sayılacağından ve tahkim de sonaereceğinden hakemlerin bu süre içinde aldığı batıl ve hükümsüz tüm kararların uygulanmaması ve bu kararlara göre tanzim edilen senetler ve mali raporlar yönünden ihtiyati tedbire hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, dosyaya sunduğu muhtelif tarihli dilekçelerinde, icra takiplerinin durdurulması, şirkete ait gayrimenkullerinin, araçların, tüm mal varlığının ve şirket hisselerinin 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbire karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, açılan davanın niteliğine göre davacının ortağı olduğu dava dışı ...A.Ş.'ye ait tüm taşınır ve taşınmaz mal varlığının 3. kişilere devrini engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gibi İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip, tahkimdeki davanın tarafı olmayan ...Ltd. Şti. tarafından başlatıldığı, İstanbul ..İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında ise 10/06/2018 ödeme tarihli 880.000,00 Euro bedelli senet dayanak alınarak ... tarafından ... ve diğer borçlular hakkında takibe geçildiği, davanın, hakemlerin reddi istemine ilişkin olup, anılan takip dosyaları ile ilgili olarak açılmış bir dava bulunmadığından bu takiplerin durdurulması isteminin de yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; tahkim dosyası incelenmeden karar ...