Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1804 · K. 2018/2237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E:2018/1804 K:2018/2237

E. 2018/1804K. 2018/22377 Aralık 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Bakırköy 10. Asliye Hukuk ve Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, "somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklı olduğu ve TTK kapsamında kaldığı gibi talebin TTK'nda düzenlenen kıymetli evrak hukukunu ilgilendirmesi nedeniyle bu nitelikteki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, dava dilekçesinde davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında lehtar ile keşideci arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1804 KARAR NO : 2018/2237 KARAR TARİHİ: 07/12/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2018 NUMARASI : 2018/256 2018/274 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Bakırköy 10. Asliye Hukuk ve Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, "somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklı olduğu ve TTK kapsamında kaldığı gibi talebin TTK'nda düzenlenen kıymetli evrak hukukunu ilgilendirmesi nedeniyle bu nitelikteki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, dava dilekçesinde davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında lehtar ile keşideci arasında gerçek bir alacak borç ilişkisinin bulunmadığı, bunun sonucunda kambiyo evrakının sahte olarak üretildiğinin tespiti ile davalıların eylemleri sonucu uğranılan maddi zararın (tasfiye halinde olan davalı ... Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. hariç olarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiş olup, davalı gözüken ... Tic. Ltd. Şti. ticaret sicil'den terkin edilmiş olup Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/685 esas sayılı dosyasında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası yönünden münhasıran ihya kararı verildiği, dosyamız yönünden verilen bir ihya kararı olmayıp taraf teşkilinin eksik olduğu hususu dosya kapsamından sabittir. Kaldı ki, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının davalımız ..., Borçlularının ise diğer davalılar olduğu, takip başlatıldığında davacı bu dosyada takip alacaklısı konumunda olmayıp, davacı toptan kuyumculuk faaliyeti nedeniyle sattığı altınların karşılığı olarak alıcı kuyumcu ...'in evini alacağın karşılığı olarak 20/04/2010 tarihinde teminat olarak üzerine aldığı, alacağın ödenmesi üzerine, ...'in talebi ile 24/06/2010 tarihinde tapuyu ...'e devrettiği, takibe konu senetle davacının bir ilgisinin bulunmadığı, davacının kuyumcu ...'den almış olduğu evi devretmesi nedeniyle davacı ve diğer toptancı ... hakkında Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/455 esas sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası açıldığı ve davacı yönünden dosyamız davacısı yönünden devredilen tapu için tasarrufun iptaline karar verildiği ve burada belirtilen taşınmazın gerçek bedeli olan 607,313 TL'nin ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine karar verildiği, bu karara istinaden ayrı bir takip yapılmaksızın davacının sadece tebligat yapılmak suretiyle icra dosyasına sonradan taraf o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/1804 · K. 2018/2237

7 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/1807 · K. 2018/2225

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/1499 · K. 2018/2215

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/1537 · K. 2018/2210

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/1516 · K. 2018/2205

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/1713 · K. 2018/2088

27 Kasım 2018