Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2235 · K. 2020/2324
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2020/2235 K:2020/2324

E. 2020/2235K. 2020/232430 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında Üsküdar ... Noterliğinden düzenlenen 12/10/2012 tarih ve ... yevmiye numarasıyla Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu malların müvekkil banka tarafından satın alınarak Finansal Kiralama Sözleşmesi EK-3'te de belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini, finansal kiracının mezkur kira sözleşmesi gereği ödemesi gereken kira bedelleri ile sigorta borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, kiracıya ödemesi gereken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2235 Esas KARAR NO: 2020/2324 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2020 NUMARASI: 2017/2 E. - 2020/277 K. DAVANIN KONUSU: Tespit KARAR TARİHİ: 30/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında Üsküdar ... Noterliğinden düzenlenen 12/10/2012 tarih ve ... yevmiye numarasıyla Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu malların müvekkil banka tarafından satın alınarak Finansal Kiralama Sözleşmesi EK-3'te de belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini, finansal kiracının mezkur kira sözleşmesi gereği ödemesi gereken kira bedelleri ile sigorta borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, kiracıya ödemesi gereken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmelerinin feshedileceği ve kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağını ihtiva eden Gebze ... Noterliği'nin 04/08/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günden fazla bir süre geçmiş olmasına rağmen borç ödenmediği gibi finansal kiralamaya konu malların da müvekkil bankaya iade ve teslim olunmadığını belirterek finansal kiralama sözleşmesine konu malların taraflarına teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve Finansal Kiralama Mevzuatı hükümleri uyarınca taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmelerinin fesih olunduğunun tespiti ile sözleşmelere konu malların taraflarına teslimini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müflis şirketin İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016-755 esas sayılı dosyasından 02.11.2016 günü saat 16:15den itibaren iflasına karar verilmiş olup iflas işlemleri İstanbul Anadolu ...icra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyası ile devam ettiğini, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmemiş olup ikinci alacaklılar toplantısının yapılamadığını, davacı vekili tarafından müvekkil şirket aleyhine açılan söz konusu dava haksız ve mesnetsiz olup reddi gerekmektiğini, dilekçesi ekinde sunduğu Yargıtay kararlarında da görüleceği üzere davanın iflas memurluğuna başvuru yapılmaksızın, görevsiz mahkemede açıldığını belirterek davacının iflas memurluğuna başvuru yapmadan dava açtığı için hukuki mesnetten yoksun, ve haksız davanın tüm talepler yönünden reddi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana tahmilini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince; "davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2235 · K. 2020/2324

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2257 · K. 2020/2343

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2240 · K. 2020/2341

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2239 · K. 2020/2285

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2220 · K. 2020/2239

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2217 · K. 2020/2312

29 Aralık 2020