DAVANIN KONUSU : Şirket Genel Kurul Kararının İptali İstemli KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ... Anonim Şirketinin halen İkitelli Organize Sanayi Bölgesi ... No: ... adreslerindeki bulunan taşınmazın ... ve ... ile ... ve ... no.lu bölümlerinde yıllardır faaliyet gösterdiğini, OSB Yönetimine yaptığı yeni döneme ilişkin işletme ruhsatı yenileme başvurusu bu kez, önceki yıllara ait uygulamaya ilaveten istenen İskân Ruhsatı veya Yapı Kayıt Belgesi noksanlığı dolayısıyla olumlu yanıtla karşılanmadığını,müvekkili firma yetkilileri noksanlığından söz edilen belgeyi, -mezkûr denetim tutanağını da göstererek- tabiatı icabı yeddinde bulunduran...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2195 KARAR NO : 2020/36 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2019/773 Esas DAVANIN KONUSU : Şirket Genel Kurul Kararının İptali İstemli KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ... Anonim Şirketinin halen İkitelli Organize Sanayi Bölgesi ... No: ... adreslerindeki bulunan taşınmazın ... ve ... ile ... ve ... no.lu bölümlerinde yıllardır faaliyet gösterdiğini, OSB Yönetimine yaptığı yeni döneme ilişkin işletme ruhsatı yenileme başvurusu bu kez, önceki yıllara ait uygulamaya ilaveten istenen İskân Ruhsatı veya Yapı Kayıt Belgesi noksanlığı dolayısıyla olumlu yanıtla karşılanmadığını,müvekkili firma yetkilileri noksanlığından söz edilen belgeyi, -mezkûr denetim tutanağını da göstererek- tabiatı icabı yeddinde bulunduran mülk sahibinden istediğini, hatta bu istemi noterlikçe onaylanmış bir ihtarname ile de yinelediklerini, ancak bugüne kadar bir yanıt almalarının mümkün olmadığını, malik tarafın, müvekkille arasındaki kira bedelinin tespiti davası dolayısıyla iletişim kurmaya ve işbirliği yapmaya yanaşmadığını, dolayısıyla sözlü, yazılı her türlü girişim ve istemlerine rağmen bilgi ve belge alamadıklarını, OSB yönetimince firma hakkında 16 EKİM 2019 tarihinden itibaren uygulanmak üzere FAALİYETTEN MEN ONAYI alındığını ve 09.10.2019 tarihinde de taraflarına tebliğ olunduğunu, bu hususu da bir ihtarname ile karşı tarafa bildirdiklerini, mülk sahibinin bu hususta beyanda bulunmadığını, bu husus için Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit davası açtıklarını, müvekkili işyerinin mühürlenmesi tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu, bu nedenle yakın ve olağanüstü düzeydeki mağduriyetin önlenmesi yolunda YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI hususunu havi İHTİYATİ TEDBİR karan oluşturulması ile davanın KABULÜNE ve İkitelli OSB Başkanlığının 30.09.2019 tarih ve 2019/9091 sayılı kararının HÜKÜMSÜZLÜĞÜNÜN BELİRLENMESİNE, mahkemenin aksi doğrultuda bir kanaate varması durumunda mezkur yönetsel kararın İPTALİNE, masraf ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... Davacı tarafın iddiası, sunulan bilgi ve belgeler, dava konusu yönetim kurulu kararı gerekçesi, verilen süre içinde eksikliğin giderilmemiş olması ve ruhsat alınmadan faaliyete başlanılmış bulunması dikkate alındığında davalının hukuki sorumluluğu da dikkate alındığında dava konusu kararın yürütmesinin geri bırakılması talebi yerinde görülmediğinden reddine ..." karar verilmiştir. Karar davacı vekiline 28/10/2019 tarihinde, davalıya 28/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekilince sunulan 22/10/2019 tarihli dile...