DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 13/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... 24/05/2013 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL davacı anne ... için, 1.000,00 TL davacı baba ... için maddi tazminattan müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan, her bir davacı için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Yasemin ve ...'tan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2020/435 KARAR NO : 2020/3938 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAH. KARAR TARİHİ: 04/04/2019 NUMARASI : 2018/73 Esas -2019/401 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 13/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... 24/05/2013 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL davacı anne ... için, 1.000,00 TL davacı baba ... için maddi tazminattan müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan, her bir davacı için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Yasemin ve ...'tan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusurlarının bulunmadığını, İstanbul Anadolu 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/56 Esas, 2015/56 Karar sayılı dosyasında yargılama sonucunda beraat ettiklerini, davacıların yeniden dava açmalarının MK 2. maddesine aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: ...aracın şirketlerinde trafik poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sorumluluklarının 225.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, KTK 86.maddesi gereğince araç işleten ve sürücüsünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmadığını, faizin dava tarihinden talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin davayı reddetmekle müvekkilinin Hazineye karşı borçlandığını ve Sigorta şirketine vekalet ücreti ve yargılama giderlerini de ödemek zorunda kalacağını bunun ise hukuka kaynaklık eden toplum vicdanında ''ebeveynlerin çocuğunun ölümüne sevindiği görünümünü verebileceği için hiç olmazsa bu masrafları karşılayacak kadar kısmi kabul kararı verilmesi gerektiğini ayrıca Borçlar Kanununa göre de trafik kazalarında zarar veren kusursuz sorumlu olup bu açıdan değerlendirildiğinde de davanın kabulü gerektiğini, Mahkemece dosyanın ATK'ya gönderilme talebinin de kabul edilmediğini, neticede ortada ölen bir kişi olmasına rağmen suçlunun olmaması, cezalandırılanın olmaması, tazminat yükümlüsünün de olmaması ölen kişiyi eşyadan daha değersiz hale getireceğini yargılamada çocukların geleceğimizin teminatı olduğu gerçeği de gözden uzak tutulmaması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bul...