Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlular ... ve ... A.Ş. Vekilli tarafından yapılan itirazın reddine, borçlu ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin verilen ek karara karşı, alacaklı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçluların müvekkile vermiş oldukları, ... Meydan/Kahramanmaraş şubesine ait ... seri nolu 9.000,00 TL bedelli 28.11.2018 keşide tarihli çekin karşılıksız olduğunu ve alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, çekin İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini ileri sürerek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2032 KARAR NO : 2020/1454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/12/2018 NUMARASI :2018/1644 E. - 2018/1652 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlular ... ve ... A.Ş. Vekilli tarafından yapılan itirazın reddine, borçlu ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin verilen ek karara karşı, alacaklı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçluların müvekkile vermiş oldukları, ... Meydan/Kahramanmaraş şubesine ait ... seri nolu 9.000,00 TL bedelli 28.11.2018 keşide tarihli çekin karşılıksız olduğunu ve alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, çekin İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini ileri sürerek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 11.12.2018 tarihli kararında; ihtiyati haczin 9.000,00 TL üzerinden kabulü ile alacak, rehinle temin edilmediğinden %15 oranında teminat karşılığı borçluların mal varlığının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.Bu karara karşı, bir kısım borçluların vekilleri tarafından, İİK'nın 265.maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden .... Sanayi ve Tic. Ltd.Şti vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haczin dayanağı olan icra takibine konu çekteki müvekkilinin kaşe ve imzasının sahte olduğunu, bu hususun kolaylıkla anlaşılabileceğini, müvekkilinin unvanının ... San.Tic.Ltd. Şti. olduğu halde takip dayanağı çekteki kaşede ...San.Tic.Ltd.Şti. şeklinde bir unvan bulunduğunu, kaşedeki vergi numarası doğru olmakla birlikte kaşenin sahte olduğunun unvanlar arasındaki farktan anlaşılabileceğini, basiretli tacir olan müvekkilinin kendi kaşesindeki unvanını yanlış yazdırmasının beklenemeyeceğini; mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin Küçükçekmece ilçesinde olup müvekkili yönünden yetkili mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, takibe konu çek yönünden ise yetkili mahkemenin Kahramanmaraş mahkemeleri olduğunu, sahte çeke dayalı olarak yetkisiz mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının uygulanarak müvekkilinin mağduriyetine neden olunduğunu ileri sürerek, ihtiyati haczin müvekkili şirket yönünden kaldırılmasını istemiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... ve ... A.Ş. vekili itiraz dilekçesinde özetle; takip konusu çekin borçlulardan ... A.Ş. yetkilisinin aracının camı kırılarak hırsızlık sureti ile zayi olduğunu, ilgili ...