Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/854 · K. 2021/1525
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2021/854 K:2021/1525

E. 2021/854K. 2021/152525 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/06/2021 YAZIM TARİHİ : 30/06/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 11/01/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Tam ... A.Ş'nin müvekkili davacı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile toplam 51.887,52 TL'lik icra takibinde bulunduğunu, borç sebebi olarak diğer davalı ... Şti.'nin ele geçirmiş olduğu Vakıfbank ... Şubesine ait 25.000,00 TL bedelli çeki gösterdiği, davalı ... şirketinin dava konusu çekleri davacı müvekkilinden almış gibi göstererek müvekkili...

Karar Metni

T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/06/2021 YAZIM TARİHİ : 30/06/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 11/01/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Tam ... A.Ş'nin müvekkili davacı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile toplam 51.887,52 TL'lik icra takibinde bulunduğunu, borç sebebi olarak diğer davalı ... Şti.'nin ele geçirmiş olduğu Vakıfbank ... Şubesine ait 25.000,00 TL bedelli çeki gösterdiği, davalı ... şirketinin dava konusu çekleri davacı müvekkilinden almış gibi göstererek müvekkili şirketin imzasını attıklarını, müvekkilinin keşideci ve lehtarla hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, çekleri ciro etmediğini, ciro yoluyla da almadığını, müvekkilinin imzasının bulunmadığını, atılan imzanın sahte olduğunu, yaptıkları suç duyurusundaki soruşturmanın devam ettiğini belirterek İİK 72. Maddesi gereğince icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek neticeten davalarının da kabulüne karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; HMK'nın 115 ve 6325 sayılı yasanın 18/A-2 maddesi gereğince davacının, davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince açtıkları davanın kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğunu, davanın niteliği gereği davacının borçlu olup olmadığının belirlenmesinden ibaret olduğunu, bu nedenle alacak veya tazminat davası olarak nitelendirilemeyeceğini belirterek ilk derece mahkemesi karanının kaldırılmasını istinaf ettikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Resmi Gazete'de 18/12/2018 tarihinde yayımlanan 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na (TTK) eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" düzenlemesi ile, TTK'nın geçici 12. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 32

(Değişik: 18/2/1965-538/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/723 · K. 2021/1532

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2543 · K. 2021/1359

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2551 · K. 2021/1373

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2547 · K. 2021/1358

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2529 · K. 2021/1370

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2526 · K. 2021/1371

14 Haziran 2021