KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 31/01/2020 tarih ve 2019/129 E - 2020/67 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya mal sattığını, karşılığında fatura düzenlediğini, borcun ödenememesi üzerine alacağın tahsili için Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun borca kötüniyetle itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının borca vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1895 KARAR NO: 2021/2094 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2020 ESAS NO: 2019/129 KARAR N: 2020/67 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 07/12/2021 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 31/01/2020 tarih ve 2019/129 E - 2020/67 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya mal sattığını, karşılığında fatura düzenlediğini, borcun ödenememesi üzerine alacağın tahsili için Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun borca kötüniyetle itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının borca vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; faturaya konu mallarda imzasının olmadığını, imzaya açıkça itiraz ettiğini, faturaya konu malların eskiden işyerinde saha elemanı olarak çalışan ve iş getirdikçe prim alan ... tarafından kendi kişisel ticareti nedeni ile alınmış olabileceğini düşündüğünü, bu kişi hakkında şirketin ünvanını kullanmaktan dolayı Kayseri Cumhuriyet Savcılığı nezdinde sahtecilik, dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarından suç duyurusunda bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...davalının defterlerinde dava konusu faturaya ilişkin bir kayıt olmasa da davacı defterlerinde fatura bedellerinin fatura tanzim tarihinde davalıdan tahsil edildiği kayıtlıdır. İcra takibine konu olan faturaların kapalı fatura olduğu görülmüştür. Ticari örf ve adete göre faturanın kapalı olarak düzenlenmiş olması, o fatura bedelinin ödendiğine karine teşkil eder. Faturayı düzenleyenin bu karinenin aksini geçerli delillerle kanıtlaması gerekir. Nitekim Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2016/10614 E-2017/5551 K, 2016/9800 E-2017/5170 K sayılı içtihatları da bu yöndedir. Davacı taraf kapalı fatura olarak düzenlediği takibe konu 2 adet faturanın ödenmediğini ispat edememiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde yemin deliline dayanmış, Mahkememizce davacı tarafa davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davacı davalıya yemin teklif etmiş ve davalı ... 31/01/2020 tarihli celsede davacıya herhangi bir borcunun olmadığı ve ödemeyi yaptığı...