MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI: 2021/829 Esas DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 02/02/2017 tarihli Kadıköy ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda inşa edilecek olan ... ve ... blokların projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun yapılmasının denetimi için ayrı ayrı yapı denetim hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, 17/12/2018 tarihi itibarıyla ... Blok inşaatın gerçekleşme oranının % 44,25, ... Blok inşaatın gerçekleşme oranının ise % 14,30 olarak belirlendiğini, idarece onaylı seviye tespit tutanağı ve hak ediş raporuna göre ... Blok için 244.765,57 TL, ... Blok için 40.487,24 TL ödenmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/278 Esas KARAR NO: 2022/267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI: 2021/829 Esas DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 02/02/2017 tarihli Kadıköy ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda inşa edilecek olan ... ve ... blokların projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun yapılmasının denetimi için ayrı ayrı yapı denetim hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, 17/12/2018 tarihi itibarıyla ... Blok inşaatın gerçekleşme oranının % 44,25, ... Blok inşaatın gerçekleşme oranının ise % 14,30 olarak belirlendiğini, idarece onaylı seviye tespit tutanağı ve hak ediş raporuna göre ... Blok için 244.765,57 TL, ... Blok için 40.487,24 TL ödenmesi gerektiğini, ancak ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının aralarında herhangi bir ilişki olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, ancak taraflar arasında düzenlenen yapı denetim sözleşmesi ve davalının imzasının da bulunduğu seviye tespit tutanakları ile hizmet bedeline ait hak ediş raporlarına rağmen takibe itirazın haksız olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptali ile icra tazminatına hükmedilmesine, ayrıca davalının borca yetecek kadar malları ile 3 kişilerdeki alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yaklaşık ispat koşullarının sağlanmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; işin yapılarak karşılığının hak edildiğini gösteren seviye tespit tutanakları ve hak ediş raporlarını sunduklarını, bu belgelere göre müvekkilinin toplam 285.252,81 TL alacağı olduğunun açık olduğunu belirterek kararın kaldırılmasının ve ihtiyati haciz talebinin kabulünü talep ve istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf talebine cevabında; davacının dava dilekçesinde alacağının 435.210,00 TL olduğunu beyan etmesine rağmen istinaf dilekçesinde alacağının 285.252,81 TL olduğunu beyan ettiğini ve tutarlı olmadığını, müvekkili şirketin davacı ... ile ticari ilişkisi bulunmadığını, ünvanı benzer olan ... Denetim Şirketi ile 2018 yılında sona eren ticari ilişkisi olup, bu şirkete de borçlarının bulunmadığını, yapı denetim şirketine borcun bulunması halinde iskan ruhsatı alınması mümkün olmayıp müvekkilinin ... Denetim şirketi ile yaptığı sözleşmelere konu inşaatlarda iskan ruhsatını aldığını, yapı denetim şirketinin işi eksik ve ayıplı ifa ettiğini ve sözleşmeyi haksız feshederek işi yarım bırakma...