DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/09/2021 YAZIM TARİHİ : 07/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 05/02/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket ve iştiraki olan şirketlerin, değişik zamanlarda yüksek oranlarda kar payı dağıtıcağı, 3 ay önceden bildirilmesi halinde yatırılan paraların geri alabileceği yönünde güven telkin edildiğini, fakat müvekkilinin defalarca istemesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını, davalı şirket yetkililerinin Türk Ticaret Kanunu, Bankacılık Kanunu,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..../... - .../.... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :.... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... Holding Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/09/2021 YAZIM TARİHİ : 07/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 05/02/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket ve iştiraki olan şirketlerin, değişik zamanlarda yüksek oranlarda kar payı dağıtıcağı, 3 ay önceden bildirilmesi halinde yatırılan paraların geri alabileceği yönünde güven telkin edildiğini, fakat müvekkilinin defalarca istemesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını, davalı şirket yetkililerinin Türk Ticaret Kanunu, Bankacılık Kanunu, Sermaye Piyasası ve sair kanun hükümlerini ihlal ettiklerini, bu konuda şirket yetkilileri hakkında ceza davaları açıldığını, tüm bu nedenlerle öncelikle davalı tarafın mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı tarafa verilen 5,11 EURO'nun ortaklık durum belgesinde yazılı 20/04/2000 tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya kapsamındaki belgelere ve SPK listelerine göre davacının şirket ortağı olduğu, bu nedenle ihtilafın 7194 sayılı yasanın 41. Madde kapsamına giren 7194 SK'nun 41. Maddesi uyarınca, davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Resmi Gazete' de 07/12/2019 tarihinde yürürlüğe giren Dijital Hizmet Vergisi İle Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun' nun 41. Maddesine eklenen geçici 4. Madde gereğince dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 7194 sayılı yasanın 41. maddesiyle; 3332 sayılı yasaya eklenen geçici 4. maddesine göre karar verilmesinin hak ihlali olduğunu, kanunun Anayasaya aykırı olduğunu, bu hususla Anayasa Mahkemesine başvurular yapıldığını, müvekkilinin dosyadaki belgelerle ödeme yap...