Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirket aleyhine Bakırköy 1. İş Mahkemesinin 2011/59 ( yeni 2016/434 ) Esas sayılı dava açtıklarını, karara çıktığını, ilamı da İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe koyduklarını ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak sicilden terkin edildiğini ileri sürerek ihyaya karar verilmesini istemiştir. CEVAP : 1-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin eksik bırakılmasından sorumlu tutulmayacaklarını, mahkemece verilecek karara uyacaklarını bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1126 KARAR NO : 2018/763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2018 NUMARASI : 2017/869 Esas 2018/301 Karar DAVA : Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/06/2018 (01/07/2018 yazım tarihli ) Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen şirket aleyhine Bakırköy 1. İş Mahkemesinin 2011/59 ( yeni 2016/434 ) Esas sayılı dava açtıklarını, karara çıktığını, ilamı da İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe koyduklarını ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak sicilden terkin edildiğini ileri sürerek ihyaya karar verilmesini istemiştir. CEVAP : 1-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin eksik bırakılmasından sorumlu tutulmayacaklarını, mahkemece verilecek karara uyacaklarını bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir. 2-Davalı tasfiye memuru vekili, şirket kayıtlarında davacının alacaklı gözükmediği, tasfiye sürecinde iken de ilana rağmen bildirimde bulunmadığını, ihyayı gerektirecek bir durum olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihyası istenen şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün...E sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesinin zorunlu olduğu, diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği,önceki tasfiye memuru olan davalının, tasfiye memuru olarak atanmasının uygun bulunduğu belirtilerek davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı iken tasfiye nedeniyle terkin edilen tasfiye halinde... Limited Şirketi'nin yeniden tesciline, TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru davalı .. .'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ :Davalı tasfiye memuru ...vekili; davacının ihyası istenen şirket kayıtlarına göre alacaklı görünmediği,tasfiye sürecinde; şirket alacaklılarının alacaklarını tasfiye memuruna bildirmeleri amacıyla yapılmış ilanlara rağmen, iddia ettiği alacağı için başvuru da yapmadığını, tasfiye işlemlerinin kanunda öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde gerçekleştirilmiş olup, ihyayı gerektirecek bir durumun mevcut olmadığını, ek...