DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dava dosyasında davalı vekilinin istinaf talebinde bulunğu görülmüştür. Davacı şirket yetkilisi ... 09.05.2019 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, feragat taleplerinin kabulü ile bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 09.05.2019 tarihli dilekçesinde; istinaf taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davacı şirket yetkilisinin davadan feragat ettiği ve feragat dilekçesi ekinde sunduğu imza sirkülerinden şirket yetkilisi olduğunun anlaşıldığı, ayrıca istinaf isteminden feragat eden davalı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1408 Esas KARAR NO : 2019/1378 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 NUMARASI : 2018/559 E., 2018/1349 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dava dosyasında davalı vekilinin istinaf talebinde bulunğu görülmüştür. Davacı şirket yetkilisi ... 09.05.2019 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, feragat taleplerinin kabulü ile bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 09.05.2019 tarihli dilekçesinde; istinaf taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davacı şirket yetkilisinin davadan feragat ettiği ve feragat dilekçesi ekinde sunduğu imza sirkülerinden şirket yetkilisi olduğunun anlaşıldığı, ayrıca istinaf isteminden feragat eden davalı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2018 gün, 2018/559 Esas, 2018/1349 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 4- 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 29,60 TL (44,40 X 2/3) harcın, peşin yatırılan 40.180,80 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 40.151,20 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 85.492,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-İstinaf peşin harcının talebi halinde davalıya iadesine, 9-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama gideri olan 121,30 TL istinaf yoluna başvurma harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 11-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi .27/06/2019