Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, sigortalı ... Tic.AŞye ait muhtelif güç santrali emtiasının müvekkili sigorta şirketi nezdinde emtia blok sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı şirket tarafından Almanya'da yerleşik dava dışı ... firmasından satın alınan emtianın davalı tarafından M/V Rıckmers Antwerp isimli gemi ile Almanyanın Bremerhaven limanındaki BLG terminalinden Tekirdağ Martaş limanına deniz yolu ile taşınması hususunda anlaşıldığını, 17/05/2016 tarihinde davaya konu emtianın içinde bulunduğu sandığın davalı şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2101 KARAR NO : 2019/900 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : 2017/361- 2017/447 E.K DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, sigortalı ... Tic.AŞye ait muhtelif güç santrali emtiasının müvekkili sigorta şirketi nezdinde emtia blok sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı şirket tarafından Almanya'da yerleşik dava dışı ... firmasından satın alınan emtianın davalı tarafından M/V Rıckmers Antwerp isimli gemi ile Almanyanın Bremerhaven limanındaki BLG terminalinden Tekirdağ Martaş limanına deniz yolu ile taşınması hususunda anlaşıldığını, 17/05/2016 tarihinde davaya konu emtianın içinde bulunduğu sandığın davalı şirket tarafından üstlenilen nakliyesi sırasında kaba elleçleme nedeni ile hasara uğradığını, sandığın forklift ile kaldırılması sırasında ters biçimde devrilmesine bağlı olarak hasarlandığını, eksper raporu ile tespit edilen 68.385,29 Euro hasar tazminatının sigortalı şirkete ödendiğini davalının TTK nın 1178. Maddesi gereğince hasardan sorumlu olduğunu belirterek sigortalıya ödenen 68.385,29 Euro'nun ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, navlun sözleşmesinde tahkim şartı mevcut olup, mahkemenin yetkili olmadığını, davacı ... şirketinin ödemesinin lütuf ödemesi olduğunu, dolayısıyla davacının davada rücu hakkı ve aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, emtianın gemi güvertisine varmadan önce hasarlandığından taşıyan olarak müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, müvekkiline husumet düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, gemiye yükleme öncesinde Bremevhaven liman sahasında, sandıklardan birisinin forklift ile kaldırılması esnasında ters devrilmesi neticesinde emtianın hasarlandığı, emtiadaki hasarın limanda emtianın gemiye yüklenmesinden önce liman sahasında meydana geldiği, dava konusu hasarın taşıma esnasında meydana geldiğinin iddia edilmeyip, davalının yaptığı fiillere yönelik olup, TBK nun 49 ve devamı maddelerinin uygulanması söz konusu olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespiti ile kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara davac...