DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Bakırköy 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, davaya konu 15/05/2017 tarihli araç satış sözleşmesinin iptali ile satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın 65025 sayılı yasa kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, ... plakalı otomobilin ticari taksi olarak ticari/ve mesleki faaliyette kullanıldığı, davacının tüketici vasfı tayımadığı, ihtilafın 6502 sayılı yasadan kaynaklanmayan uyuşmazlığın çözümünün asliye ticaret mahkemesinde görülmei gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/357 KARAR NO : 2019/1658 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2018 NUMARASI : 2017/1111 2018/379 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Bakırköy 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, davaya konu 15/05/2017 tarihli araç satış sözleşmesinin iptali ile satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın 65025 sayılı yasa kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, ... plakalı otomobilin ticari taksi olarak ticari/ve mesleki faaliyette kullanıldığı, davacının tüketici vasfı tayımadığı, ihtilafın 6502 sayılı yasadan kaynaklanmayan uyuşmazlığın çözümünün asliye ticaret mahkemesinde görülmei gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. şeklinde açıklanmıştır. Kanunun Tanımlar başlıklı 3/1-(l) maddesinde de, tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. biçiminde tanımlanmıştır.6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Somut olayda, davacı, galericilik yapan davalı tarafından hileli olarak ayıplı araç satıldığını ileri sürerek sözleşmenin feshedilerek bedelin iadesini talep etmiş olup, dosy...