Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1800 · K. 2018/1388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/1800 K:2018/1388

E. 2017/1800K. 2018/138811 Haziran 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/06/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "müvekkilinin yıllardır kozmetik sektöründe ürettiği ürünler üzerinde ... markasını kullandığını, Türkiye'deki tüm kuaförlerin bu markayı bildiğini, bu marka için tanınmış marka başvurusu yaptığını, daha sonra ... ibaresini de ... markasıyla kullandığını ve piyasaya sürdüğünü ve... markasını da piyasada tanıttığını ve bilinen bir marka haline getirdiğini, ... markasının özgün bir seri marka olarak oluşturulduğunu, bu markanın herkes tarafından kullanılabilecek bir ibare olduğunu, ... ibaresinin yeni ve ayırd edici özellliğinin de bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2017/1800 Esas KARAR NO : 2018/1388 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2017 NUMARASI : 2014/244 E. - 2017/16 K. DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/06/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "müvekkilinin yıllardır kozmetik sektöründe ürettiği ürünler üzerinde ... markasını kullandığını, Türkiye'deki tüm kuaförlerin bu markayı bildiğini, bu marka için tanınmış marka başvurusu yaptığını, daha sonra ... ibaresini de ... markasıyla kullandığını ve piyasaya sürdüğünü ve... markasını da piyasada tanıttığını ve bilinen bir marka haline getirdiğini, ... markasının özgün bir seri marka olarak oluşturulduğunu, bu markanın herkes tarafından kullanılabilecek bir ibare olduğunu, ... ibaresinin yeni ve ayırd edici özellliğinin de bulunmadığını, bunun KHK'nın 7.maddesinde yer alan bir mutlak red nedeni olduğunu," iddia ile davalı adına tescilli ... no'lu ... markasının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevaben, "müvekkilinin... no'lu markasının "..." olduğunu, davalılardan ...'ın uyuşmazlıkla bir ilgisi bulunmadığını, ... yönünden dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, ... marka başvurusunun davacı şirket tarafından yapıldığını, ...'ın aktif husumeti bulunmadığını, davacının iddialarının kendi içinde çelişkili olduğunu ve bir hukuki değeri olmadığını, müvekkilinin 2005 yılından beri WIPO nezdinde tescilli ...markası bulunduğunu, kozmetik sektöründe .. . markası ile tanındığını,... İt markasının da müvekkiline ait olduğunu ve TPE nezdinde 2013/57470 no ile tescilli olduğunu, bu markanın müvekkili ile özdeşleştiğini, bu marka dışında ... ibareli 2014 tarihli başka tescillerinin de bulunduğunu, davalının daha önce ... markası için yaptığı başvurunun TPE tarafından reddedildiğini, Milk Shake markasını müvekkilinin tanıttığını, davacı ürünlerinde de ... ibaresinin yer aldığını ve bu durumun davacı tarafça dava dilekçesinde saklandığını, davacının bu haksız kullanımları nedeniyle Bakırköy 2.FSHHM'de 2014/61 Değ. İş dosyasıyla tespit yaptırdıklarını ve tecavüzün tespit edildiğini, bundan sonra davacının kendisine karşı dava açılacağını anlayınca bu davayı açtığını, davacı hakkında suç duyurusu yaptıklarını ve Bakırköy FSH Ceza Mahkemesinde dava açtıklarını, davacı işyerinde mahkeme kararıyla yapılan aramada M... ibareli 1 adet ürün ve ambalajına el konulduğunu, açılan ceza davasının derdest olduğunu, hükümsüzlük talebinin dayanaksız olduğunu, saç bakım ürünleri üzerinde ... markasının Türkiye'de ve dünyada ilk kez müvekkilinin kullandığını ve tanınmış bir marka hali...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1800 · K. 2018/1388

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1804 · K. 2018/2340

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1804 · K. 2018/2340

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1807 · K. 2018/2339

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1900 · K. 2018/1377

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1805 · K. 2019/1016

8 Mayıs 2019