Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/3490 · K. 2021/2779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2021/3490 K:2021/2779

E. 2021/3490K. 2021/277917 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından sunulan dilekçede özetle; Müvekkili tarafından taşınmaz üzerine 32 katlı, betonarme mesken, ofis ve işyerinden oluşan bina inşa edilerek satışa sunulduğunu, müvekkili şirketin daha önce noter huzurunda düzenlenmiş sözleşmelerle satışını yapıp fiilen sahiplerine teslim ettiği ve fakat henüz tapusunu devredemediği bir kısım taşınmazlar üzerine banka lehine ipotek tesis ettirerek teminat artırmak zorunda kaldığını, ödemelerindeki kısmi temerrüt nedeni ile bankanın kanuni takibe geçmesini önlemek adına banka lehine ipotek tesis edilen ilave teminat kapsamındaki taşınmazları 15/05/2017 tarihinde taraflarca imzalanan protokole istinaden vefa hakkı ile davalı bankaya devretmek zorunda kaldığını, devam eden süreçte ekonomik krizden kaynaklı nedenlerle müvekkilinin taşınmazların bedellerinin tamamını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3490 KARAR NO: 2021/2779 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2021 NUMARASI: 2021/347 D.İş - 2021/353 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 17/11/2021 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından sunulan dilekçede özetle; Müvekkili tarafından taşınmaz üzerine 32 katlı, betonarme mesken, ofis ve işyerinden oluşan bina inşa edilerek satışa sunulduğunu, müvekkili şirketin daha önce noter huzurunda düzenlenmiş sözleşmelerle satışını yapıp fiilen sahiplerine teslim ettiği ve fakat henüz tapusunu devredemediği bir kısım taşınmazlar üzerine banka lehine ipotek tesis ettirerek teminat artırmak zorunda kaldığını, ödemelerindeki kısmi temerrüt nedeni ile bankanın kanuni takibe geçmesini önlemek adına banka lehine ipotek tesis edilen ilave teminat kapsamındaki taşınmazları 15/05/2017 tarihinde taraflarca imzalanan protokole istinaden vefa hakkı ile davalı bankaya devretmek zorunda kaldığını, devam eden süreçte ekonomik krizden kaynaklı nedenlerle müvekkilinin taşınmazların bedellerinin tamamını ödeyemediğini, vefa protokolü ve hatta ipotek kurulumundan önce gerçek kişilere satışı yapılıp fiilen teslim edilen vefa konusu taşınmazların sahiplerine devrini talep etmiş iseler de banka tarafından sadece 67 ve 72 nolu bağımsız bölümler için talebin kabul edilebileceği, diğer bağımsız bölümler yönünden reddedileceği ve kendilerine yapılan ödemelerin de iade edileceğinin sözlü olarak bildirildiğini, müvekkili şirket ve banka arasında vefa hakkına konu taşınmazların devir bedeli, mevcut kredi borcu ve faiz konusunda rakamsal olarak ihtilaf yokken bankanın taşınmazları 3. şahıslara devir ve temlik etmesi, banka-müteahhit-tüketici üçlüsü arasında büyük ihtilafları doğuracağını, banka ile müvekkili şirketin tacir olmaları, işlemlerin ticari işletmelerini ilgilendirmesi yanı sıra inanç sözleşmesinin temelindeki ticari kredi sözleşmesine istinaden teminatın tamamlanması amacıyla imzalanmış olması nedeni ile TTK 4,5 madde gereği görevli ve yetkili mahkemesinden inanç sözleşmesi (vefa protokolü) kapsamında bedeli müvekkili tarafından ödenen-ödenecek taşınmazların tapularının iptali ve devirlerine yönelik dava ikame edileceğini belirterek tüketici, müteahhit ve banka arasında yıllar sürecek ihtilafların önlenmesini, müvekkili yanı sıra konu hakkında bilgisi olmayan tüketiciler açısından hak kaybına ve telafisi mümkün olmayan zararların doğma ihtimalini bertaraf edecek şekilde talebe konu protokol ile vefa hakkı kapsamında karşı tarafa devredilen İstanbul ili Şişli İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda kain ...Kat ... nolu, ...Kat ... nolu, .... Kat ... nolu, ...Kat ... nolu, ...Kat ... nolu, ...Kat ... nolu, ...Kat ... nolu, ... Kat ... nolu bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere devir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 390

c. Tapu kütüğüne şerh verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 873

1. Paraya çevirme şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3490 · K. 2021/2779

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/514 · K. 2021/531

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1143 · K. 2021/969

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/934 · K. 2021/1097

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2488 · K. 2021/2115

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1156 · K. 2021/1210

14 Nisan 2021