Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2054 · K. 2019/1399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/2054 K:2019/1399

E. 2019/2054K. 2019/139927 Haziran 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2017/529 E., 2019/109 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 30/11/2016 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile sürücü .... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta oluşan hasarın onarımı nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı alacağının müvekkili .... temlik edildiğini, araçta en az 2.800,00-TL değer kaybı meydana geldiğini belirterek toplam alacağın şimdilik 654,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2054 KARAR NO : 2019/1399 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2017/529 E., 2019/109 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 30/11/2016 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile sürücü .... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta oluşan hasarın onarımı nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı alacağının müvekkili .... temlik edildiğini, araçta en az 2.800,00-TL değer kaybı meydana geldiğini belirterek toplam alacağın şimdilik 654,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04/04/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini değer kaybı yönünden 1.125,00-TL'ye ekspertiz ücreti yönünden 354,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından tavzih talebinde bulunulmuş, Mahkemenin 25/04/2019 tarih ve 2017/529 E., 2019/109 K. Sayılı ek kararı ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş, ek karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf sebepleri; sigorta şirketince yapılan ödemenin dava açıldığı tarihten sonra olması nedeniyle davanın reddine değil, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, bu durumda aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı zararı ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili talebine ilişkin bulunmaktadır. HMK.m.341/2 hükmü uyarınca, miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Karar tarihi olan 2019 yılı itibariyle kesinlik sınırı 4.400,00-TL'ye yükseltilmiştir. Davacı vekili tarafından 654,00-TL araç hasar bedeli talebiyle dava açıldığı, ıslah dilekçesi ile talebin değer kaybı yönünden 1.125,00-TL'ye ekspertiz ücreti yönünden 354,00-TL'ye yükseltildiği, Mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda istinaf incelemesine konu miktarın 1.125,00-TL olduğu anlaşıldığından, istinaf istemine konu alacak, miktar itibariyle kesin olup; yasa yolu kapalı bulunmaktadır. HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2056 · K. 2019/1349

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2054 · K. 2019/1399

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2544 · K. 2019/1709

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2209 · K. 2019/1383

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2057 · K. 2019/1324

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2559 · K. 2019/1691

16 Temmuz 2019