Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2100 · K. 2019/1365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2017/2100 K:2019/1365

E. 2017/2100K. 2019/136527 Haziran 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/07/2017 NUMARASI : 2017/3238 D.İş- 2017/3238 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı traktörün sürücüsü olan ve vekil edenlerinden ... eşi diğer vekil edenlerinin de babası bulunan ... 25/10/2015 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) eş ... için 41.000,00-TL, davacı çocukların her biri için ayrı ayrı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2100 KARAR NO : 2019/1365 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/07/2017 NUMARASI : 2017/3238 D.İş- 2017/3238 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı traktörün sürücüsü olan ve vekil edenlerinden ... eşi diğer vekil edenlerinin de babası bulunan ... 25/10/2015 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) eş ... için 41.000,00-TL, davacı çocukların her biri için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere toplam 56.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00-TL cenaze ve defin gideri tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 11/01/2017 havale günlü bedel arttırım dilekçesi ile de ... için destek tazminatına ilişkin istek miktarını 161.789,36-TL'ye,davacı ... için destek tazminatı istek miktarını 7.513,72-TL'ye, ... için olan destek tazminatı istek miktarını 7.481,48-TL'ye ve ayrıca, cezane ve defin giderine ilişkin istek miktarının da 2.547,00-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın, vekil edene şirket nezdinde 14/05/2015-14/05/2016 tarihleri arasını kapsar biçimde trafik sigortalı olduğunu, 25/10/2015 günü kazanın destek sürücünün tam kusuru neticesinde meydana geldiğini, kaza tarihinden önce 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM Sigortası Genel Şartları hükümlerine göre davacıların taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuranların taleplerinin kabulüne karar verilmiş, sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin itirazı üzerine itiraz reddedilmiş, Sigorta Tahikm Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; davacıların desteğinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda araç sürücü desteğinin tam ve asli kusurlu olması nedeniyle, davacı taleplerinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigorta Genel Şartları uyarınca teminat dışı olduğu, ağır kusurun varlığı halinde mirasçılara ödenecek tazminatın, mirasçılardan geri talep edilebilecek olması nedeniyle, alacaklı - borçlu sıfatlarının birleştiği, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2100 · K. 2019/1365

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2256 · K. 2019/418

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2256 · K. 2019/418

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2304 · K. 2019/3720

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2301 · K. 2019/3739

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2257 · K. 2019/835

24 Nisan 2019