İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili ile karşı taraf arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, ancak karşı tarafın ödeme planına uymayarak kira borçlarını vadesinde ödemediğini, bu nedenle ihtarname çekildiğini, ihtarnamenin karşı tarafın sözleşmede belirtilen adresine gönderildiğini, 6361 Sayılı FKK'nun 33/4 maddesi uyarınca kiralayan tarafından kiracıya gönderilen fesih ihtarnameleri hakkında 2004 Sayılı Kanunun 68/b maddesinin hükme uygulanamayacağını, buna göre ihtarnamenin ulaştığı tarihin tebliğ tarihi sayıldığını, verilen 60 günlük sürenin ve 3 günlük mal iade süresinin eklenmesiyle gerekli sürenin 29/10/2017 tarihinde sona...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/1066 Esas KARAR NO : 2018/1406 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2017 NUMARASI : 2017/1294 2017/1314 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 13/06/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili ile karşı taraf arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, ancak karşı tarafın ödeme planına uymayarak kira borçlarını vadesinde ödemediğini, bu nedenle ihtarname çekildiğini, ihtarnamenin karşı tarafın sözleşmede belirtilen adresine gönderildiğini, 6361 Sayılı FKK'nun 33/4 maddesi uyarınca kiralayan tarafından kiracıya gönderilen fesih ihtarnameleri hakkında 2004 Sayılı Kanunun 68/b maddesinin hükme uygulanamayacağını, buna göre ihtarnamenin ulaştığı tarihin tebliğ tarihi sayıldığını, verilen 60 günlük sürenin ve 3 günlük mal iade süresinin eklenmesiyle gerekli sürenin 29/10/2017 tarihinde sona erdiğini, buna göre sözleşmenin bu tarihte feshedilmiş sayıldığını belirterek finansal kiralama konusu malın ihtiyati tedbir yoluyla ve sözleşmenin 9/c maddesi gereğince teminatsız olarak müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dairemiz önüne gelen dosya içerisinde karşı tarafın cevabına rastlanılmamıştır. Mahkemece, ihtarnamenin tebliğine dair belge sunulmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili istinaf etmiştir. İhtiyati tedbir isteyen vekili istinaf sebebi olarak, ihtarnamenin 26/08/20147 tarihinde karşı tarafın finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen adresine tebliğ edildiğini, 6361 sayılı kanunun 33/4 ve İİK'nun 68/b maddeleri uyarınca ihtarnamenin ulaştığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağını, mahkemenin eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yaptığını belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 12.maddesinde sözleşmenin başlangıç kısmında belirtilen adresin tebligat adresi sayıldığı, adreste değişiklik yazılı olarak bildirilmedikçe bu adrese yapılacak tebligatların kendilerine yapılmış sayılacağının belirtildiği, sözleşmenin başlangıç kısmında karşı taraf şirketin adresinin..:4/a Sincan/Ankara olduğu görülmüştür. İhtiyati tedbir isteyen tarafından keşide edilen 24/08/2017 tarihli ihtarnamede 4431,45 TL kira, 178,93 TL temerrüt ve 264,20 TL sigorta bedelinin 60 gün içinde ödenmesinin istendiği, aksi halde 60 günlük süreyi takip eden 3 gün içinde malın iadesinin istendiği, 60 günlük süre içinde ödeme yapılmaması halinde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının bildirildiği, ihtarnamenin karşı tarafın sözleşmedeki adresine çıkarıldığı, ancak şirket adresten taşındığından tebliği mümkün olmadığından ...