Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1906 · K. 2018/1395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2018/1906 K:2018/1395

E. 2018/1906K. 2018/139512 Haziran 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "müvekkilinin turizm sektöründe ... ve ... marka tescilleri bulunduğunu, TPE'nin de 08.03.2016'da ... markasını tanınmış marka olarak kabul ettiğini, davalının ise müvekkilinin marka tescillinden doğan haklarının ihlal eder biçimde ...ibaresini turizm sektöründe kullanmaya başladığını ve .... adı altında bir otel zinciri oluşturduklarını, bu otel zincirinin davalı ... otel tarafında işletildiğini ancak bu şiketin diğer davalı ... iştiraki olduğunu, ...otel şirketinin 2017/64025 başvuru no'lu ve "..." ibareli 43.sınıfta bir marka başvurusu yaptığını, ...l şirketleri arasında güçlü bir organik bağ bulunduğunu, bu kullanımın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/1906 Esas KARAR NO : 2018/1395 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/633 E. DAVANIN KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 12/06/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "müvekkilinin turizm sektöründe ... ve ... marka tescilleri bulunduğunu, TPE'nin de 08.03.2016'da ... markasını tanınmış marka olarak kabul ettiğini, davalının ise müvekkilinin marka tescillinden doğan haklarının ihlal eder biçimde ...ibaresini turizm sektöründe kullanmaya başladığını ve .... adı altında bir otel zinciri oluşturduklarını, bu otel zincirinin davalı ... otel tarafında işletildiğini ancak bu şiketin diğer davalı ... iştiraki olduğunu, ...otel şirketinin 2017/64025 başvuru no'lu ve "..." ibareli 43.sınıfta bir marka başvurusu yaptığını, ...l şirketleri arasında güçlü bir organik bağ bulunduğunu, bu kullanımın ilişkilendirme ihtimali dahil, karıştırma ihtimali yarattığını, davalıların da Belek'te aynı müşteri kitlesine hitap ettiklerini ve müvekkili gibi lüx, 5 yıldızlı konaklama hizmeti verdiklerini, davalı tesislerinin, müvekkilinin zincir otellerinin bir parçası gibi algılanacağını, müvekkiline ait ... markası Turizm sektöründe tanınmış olduğu için davalının SMK'nın 7/2-c maddesi kapsamımda tanınmışlıktan haksız yararlanma yoluyla da tecavüzde bulunduğunu, davalıların eyleminin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu," iddia ile esasa dair talepleri yanında davalıların ... ibareli kullanımlarının ve www....com internet sitesinin kullanımının durdurulmasını, Birleşen İstanbul Anadolu FSHHM'nin 2018/12 E.dosya da davacı vekili asıl davadaki aynı iddialarını ileri sürerek, asıl davadaki davalılar arasında olduğu gibi bu davadaki davalı ...Anonim şirketi ile asıl davadaki davalılar ... Turizm arasında da organik bağ bulunduğunu, bu davalının eylemlerinin de marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu" iddia ile davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturan fiillerinin ve ...ibareli kullanımlarının ve www.....com ibareli internet sitesinin de kullanımının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Mahkemece alınan 28.12.2017 tarihli bilirkişi raporundan sonra, daha önce talebi reddetmiş ancak 12.01.2018'de asıl ve birleşen davalarda ihtiyati tedbir talebinin 300.000 TL teminatla kabulüne ve davalıların dava süresince ... ibaresini, yiyecek-içecek sağlanması hizmetleri ve geçici konaklama hizmetleri sınıfında markasal kullanmalarının tedbiren önlenmesine karar verdiği, davalının itirazı üzerine 22.03.2018'de teminatı 1.000.000 TL'ye yükselttiği ve sair itirazları reddettiği, bu karara karşı davalılar ... istinaf isteminde bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1902 · K. 2018/1296

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1906 · K. 2018/1395

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1900 · K. 2018/1377

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1902 · K. 2018/1296

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1904 · K. 2019/1563

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1900 · K. 2018/1377

11 Haziran 2018