Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan ön inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü:Davacı vekili dilekçesinde; keşidecisi ... olan 30/06/2016 tarihli ve 44.200-TL bedelli çekin ticari ilişki kapsamında lehtarı Betaklas.. Şirketi tarafından davacıya ciro edildiğini, davacının çeki çalıştığı fabrikaya vermek istediğini, vadesi uzun olmasından dolayı fabrikanın çeki kabul etmediğini, bunun üzerine davacının .... Şirketi ile görüşerek çek karşılığını yeni vereceği bir başka çekle ödemeyi kabul etmesi nedeniyle çeki ... Şirketine iade ettiğini ve çek üzerindeki kaşeyi ve imzayı iptal etmeyi unuttuğunu, iade edilen çekin ciro...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1500 KARAR NO : 2019/1289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2017/688 ESAS, 2019/36 KARAR DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 21/06/2019 Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan ön inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü:Davacı vekili dilekçesinde; keşidecisi ... olan 30/06/2016 tarihli ve 44.200-TL bedelli çekin ticari ilişki kapsamında lehtarı Betaklas.. Şirketi tarafından davacıya ciro edildiğini, davacının çeki çalıştığı fabrikaya vermek istediğini, vadesi uzun olmasından dolayı fabrikanın çeki kabul etmediğini, bunun üzerine davacının .... Şirketi ile görüşerek çek karşılığını yeni vereceği bir başka çekle ödemeyi kabul etmesi nedeniyle çeki ... Şirketine iade ettiğini ve çek üzerindeki kaşeyi ve imzayı iptal etmeyi unuttuğunu, iade edilen çekin ciro silsilesi bozulmak suretiyle davacı ile arasında hiçbir ticari ilişki olmayan ....Şirketine, ondan da davalı şirkete geçtiğini, müvekkilinin çek nedeniyle borcu bulunmadığını beyan ederek müvekkilinin İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkeme; davanın reddine karar vermiş, davalı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.5235 sayılı Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 35/4. maddesi gereğince Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından hazırlanan ve 01/11/2018 tarihinden itibaren yürürlüğe giren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince; istinafa konu kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından incelenmesi gerektiğinden HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca Dairemizin işbölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İş bölümü yönünden Dairemizinin GÖREVSİZLİĞİNE,2-Dosyanın istinaf incelemesini yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,Dair, HMK'nın 352/1.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme ve müzakere neticesinde oy birliğiyle karar verildi.21/06/2019