Taraflar arasındaki asıl davada alacak birleşen davada uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın tefrikine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraflar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin bilgisayar ve elektronik eşya ithalatı alanında faaliyet gösteren dava dışı ...AŞ ile .... AŞnde 11.05.2004-18.11.2004 tarihleri arasında davalılar ile birlikte ortak olarak yer aldığını, müvekkilinin ortaklarla uyuşmazlıklar yaşadığını, ortaklıktan ayrılması yolunda davalılar tarafından yapılan baskılara direnemeyerek hisselerini devretmek zorunda bırakıldığını, hisse devir bedeli olarak 1.900.000 USDnın belirlendiğini, ancak davalılar tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1102 KARAR NO : 2018/614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2017 NUMARASI : 2017/202- 2017/657 E.K DAVANIN KONUSU : Alacak Taraflar arasındaki asıl davada alacak birleşen davada uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın tefrikine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraflar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin bilgisayar ve elektronik eşya ithalatı alanında faaliyet gösteren dava dışı ...AŞ ile .... AŞnde 11.05.2004-18.11.2004 tarihleri arasında davalılar ile birlikte ortak olarak yer aldığını, müvekkilinin ortaklarla uyuşmazlıklar yaşadığını, ortaklıktan ayrılması yolunda davalılar tarafından yapılan baskılara direnemeyerek hisselerini devretmek zorunda bırakıldığını, hisse devir bedeli olarak 1.900.000 USDnın belirlendiğini, ancak davalılar tarafından belirlenen bu miktarın hisse devir sözleşmelerinde gösterilmesinin ilerde sorunlar yaratabileceğini, devirlerin nominal bedelleri üzerinden ticaret sicil kayıtlarında gözüken değerleri çerçevesinde yapılmasının mali bakımdan kendilerini sıkıntıya sokmayacağı ileri sürülerek 18.11.2004 tarihli iki adet sözleşmenin hazırlanarak müvekkiline imzalatıldığını, Hisse Devir Protokolü başlıklı sözleşmede; müvekkilinin her iki şirkette sahip olduğu hisselerini davalılara veya davalıların belirleyeceği üçüncü kişilere devretmeyi kabul ve taahhüt ettiğinin belirtildiğini, bu protokole yazılmayan gerçek hisse devir bedelinin Müşavirlik Sözleşmesi başlığı altında düzenlenen diğer sözleşmeye geçirildiğini, müvekkilinin müşavir olarak adlandırılarak ..verdiği ve vereceği müşavirlik hizmetine karşılık kendisine 1.900.000 USD bedel ödenmesinin davalılar tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, sözleşmelerin düzenlenmesinin hemen akabinde müvekkilinin dava dışı .... A.Ş.ndeki toplam 12.500,00 TL nominal değerindeki 500 adet hissesinin tamamını davalılarca belirlenen dava dışı... isimli kişiye, ...A.Ş.ndeki toplam 8.150,00 TL nominal değerindeki 326 adet hissesini davalı ...e, toplam 8.350 TL nominal değerindeki 334 adet hissesini ise davalılarca belirlenen dava dışı ...ya devrettiğini, bu devirler karşılığında davalılar tarafından tek taraflı olarak hazırlanan Anonim Şirket Hisse (pay) Devir Sözleşmeleri başlıklı belgelerin düzenlendiğini, bu belgelerin içeriğinin aksine müvekkilinin hisse devri karşılığında hiç bir bedel almadığını, davalıların anılan şirketlerden müvekkilinin ortaklıktan çıkmasını ve ilişkisinin kesilmesini sağlandıktan sonra 24.02.2005 tarihli noter ihtarnamesiyle 18.11.2004 tarihli müşavirlik sözleşmesini feshettiklerini bildirdiklerini, bunun üzerine müvekkilli t...