DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... plaka nolu aracın davalı şirkete ait akaryakıt istasyonundan akaryakıt aldığını, petrol istasyonunda çalışan pompa görevlisinin araca motorin yerine benzin koyduğunu, araca yakıt konulduktan sonra arıza yaptığını ve yapılan kontrolde araçta yanlış yakıt kullanımından kaynaklı motor arızası meydana geldiğinin tespit edildiğini, aracın ... onarılarak 14.958,84 TL tutarında fatura edildiğini, davalı tarafın bu zararından sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2525 Esas KARAR NO : 2019/1346 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2017 NUMARASI : 2016/823 E. - 2017/293 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... plaka nolu aracın davalı şirkete ait akaryakıt istasyonundan akaryakıt aldığını, petrol istasyonunda çalışan pompa görevlisinin araca motorin yerine benzin koyduğunu, araca yakıt konulduktan sonra arıza yaptığını ve yapılan kontrolde araçta yanlış yakıt kullanımından kaynaklı motor arızası meydana geldiğinin tespit edildiğini, aracın ... onarılarak 14.958,84 TL tutarında fatura edildiğini, davalı tarafın bu zararından sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, ... plakalı aracın kiracı firmanın kullanımındayken hasara uğradığını, müvekkili şirketin söz konusu hasar nedeniyle bu aracın yerine kiracıya aracın 5 günlük tamir süresi boyunca yeni bir araç ikame etmek zorunda kaldığını, aracın günlük kira bedeli 165,00 TL olduğunndan müvekkilinin 5 günlük 825,00 TL'lik kar kaybından da davalı tarafın sorumlu olduğunu, müvekkilinin ... plakalı aracına yanlış yakıt konulması sebebiyle meydana gelen 14.958,84 TL hasar bedelinin davalılardan, hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 825,00 TL olan kazanç kaybı bedelinin davalı ... A.Ş.'den hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Gerçek zarar miktarlarının ve sorumluluğun tespiti ile sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlandırılmasını, fahiş taleplerin ve faiz taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Davacı ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunması nedeniyle olayın haksız fiile değil sözleşme ilişkisine dayalı olduğunu, genel mahkemelerin yetkili olduğunu, mahkemenin yetkili olmaması nedeniyle yetkili mahkemelerinin İstanbul Mahkemeleri olması nedeniyle davanın Yetkisizlik nedeniyle reddine, haksız hukuki dayanaktan ve kanıt yeteneğinden yoksun olarak ikame edildiği sabit olan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.03.2017 tarihli 2016/823 E. - 2017/293 K.sayılı kararıyla; "d...