DAVA : Rücuen Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2013 tarihinde, davalı ... A.Ş'ye ait ve davalı... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet vermesi sonucu aracın hasara uğradığını, davalı sürücünün 8/8'de kusurlu olduğunu, yapılan incelemeye ve ekspertiz raporuna göre hasara uğrayan sigortalı ... plakalı araç için 19/11/2013 tarihinde anlaşmalı servise 65.083,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısına yaptığı bu ödeme nedeniyle TTK'nın 1471.maddesi gereğince sigortalısının haklarına kanuni halef olduğunu iddia ederek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1662 KARAR NO : 2019/948 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/03/2017 NUMARASI : 2015/36 Esas - 2017/170 Karar DAVA : Rücuen Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2013 tarihinde, davalı ... A.Ş'ye ait ve davalı... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet vermesi sonucu aracın hasara uğradığını, davalı sürücünün 8/8'de kusurlu olduğunu, yapılan incelemeye ve ekspertiz raporuna göre hasara uğrayan sigortalı ... plakalı araç için 19/11/2013 tarihinde anlaşmalı servise 65.083,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısına yaptığı bu ödeme nedeniyle TTK'nın 1471.maddesi gereğince sigortalısının haklarına kanuni halef olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla 65.083,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 19/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek ticari (avans) faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı ... A.Ş nezdinde ZMSS poliçesiyle, ... A.Ş nezdinde kasko poliçesiyle sigortalı olduğunu, zararın bu sigorta şirketlerince karşılanması gerektiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap hakkını kullanmamıştır. İlk Derece Mahkemesince, "Davacının davasının kısmen kabulüne, 58.807,24 TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye istemin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı Davalı .... istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı .... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın, Mahkemenin bilinçli bir şekilde yanıltılmasıyla verilmiş bir karar olduğunu Mahkemenin sahte deliller ile aldatıldığını, davalılardan... A.Ş ile muhtemelen bunun yan kuruluşu olan olan ... firmasının ortaklaşa düzenlediği bir senaryo sonucu bu kararın alındığını, yargılama safhasında bulunduğu şehir itibariyle İstanbul'a gelerek dosyayı tam olarak inceleyememesi ve bilirkişi raporlarına dayanak yapılan fatura ve kazaya karıştığı iddia olunan kamyonların fotoğraflarını görme ve inceleme imkanının bulunmaması nedeniyle gerekli ve yeterli savunmayı yapamadığını ancak davacı Sigorta Şirketinin ilamı takibe koyması sebebiyle tarafına gönderilen ödeme emri ile birlikte kararın kendisine tebliğ edilmesi sonuc...