DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 06/06/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalı arasında 11/03/2014 tarihli Personel Seçme ve Yerleştirme Sözleşmesi akt ve imza edildiğini, bu sözleşme kapsamında davalıya insan kaynakları ve danışmanlık hizmeti sağladığını, gelen talep üzerine personel arayışına başlamakta ve aday arayışı hizmetine istinaden öncelikle kısa liste faturası düzenlediğini, sözleşmenin 5.4 maddesi ile sabit olduğu ve davalının da kabulunde olduğunu, adayla yapılan görüşmeler akabinde adayın on iki aylık dönem içerisinde işe yerleştirilmesi halinde müvekkil şirketin yerleştirme ücretine hak kazandığını, müvekkil şirket yaptığı aday araştırmalarına istinaden 2.975,00.-TL+KDV tutarında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1185 Esas KARAR NO : 2018/1035 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2017 NUMARASI : 2015/779 2017/103 DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 06/06/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalı arasında 11/03/2014 tarihli Personel Seçme ve Yerleştirme Sözleşmesi akt ve imza edildiğini, bu sözleşme kapsamında davalıya insan kaynakları ve danışmanlık hizmeti sağladığını, gelen talep üzerine personel arayışına başlamakta ve aday arayışı hizmetine istinaden öncelikle kısa liste faturası düzenlediğini, sözleşmenin 5.4 maddesi ile sabit olduğu ve davalının da kabulunde olduğunu, adayla yapılan görüşmeler akabinde adayın on iki aylık dönem içerisinde işe yerleştirilmesi halinde müvekkil şirketin yerleştirme ücretine hak kazandığını, müvekkil şirket yaptığı aday araştırmalarına istinaden 2.975,00.-TL+KDV tutarında kısa liste faturası düzenlendiğini, davalı hiç bir itiraz ileri sürmeden kısa liste faturası ödediğini, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydıyla davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin avans faizi işletilerek devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; müvekkil şirket tarafından icra takibinin haksız olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalıya yazılım geliştirme, teknik teslim, kurulum ve enerji ticareti konularında uzmanlık kriterlerini taşıyan adayın bulunması için başvurulduğunu ancak davacı tarafça araştırılmasına rağmen talep edilen nitelikleri taşıyan aday bulunarak müvekkil şirkete sunulamadığını, olağan koşullarda, insan kaynakları firması tarafından yapılması gereken süreç, adayların bulunması, adaylarla mülakatların yapılması ve akabinde gerekli niteliklere sahip adayların kısa bir listesinin yapıldıktan sonra, müvekkil şirkete sunulması, müvekkil şirket ile adayların mülakatlarının organize edilmesi olduğunu, ancak davacı tarafça uygun adaylar bulunamamasına rağmen, sadece görüşmenin telefon ve saatinin belirlenmesi için organizasyonun yapılması neticesinde adayın brüt maaşının %14ü gibi fahiş bir tutarın talep edilmesi açıkça kötü niyetin göstergesi olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı hak edilmeyen ücretin tahsili yoluna gidildiğini, davacı tarafından ücrete hak kazanılmamış olduğundan iş bu davanın reddine, davacının %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; davanın, icra inkar tazminat taleb...