6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı...vekili davalı...şirketin müvekkili kurum ve dava dışı .. Sigorta A.Ş aleyhine İstanbul Anadolu .. İcra Dairesinin... E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, icra takibinde dava dışı sigortalının geçirdiği trafik kazasından doğan, 24.469, 07 TL tedavi giderleri ile icra giderlerinin ödenmesinin talep edildiği, 5510 sayılı yasa ile 5552 sayılı kanun ile değişik 5502 sayılı SGK Kanunun 36/2 maddesi gereğince müvekkili kurum aleyhine doğrudan icra takibine başlanamayacağı, keza takibe konu alacağın zaman aşımına uğradığı iddia edilerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA Müvekkili sigorta şirketinin yasal yollara müracaattan önce SGK' ya başvurusunu yaptığı ve cevap beklediği, fakat kurum tarafından 6 ay sonra yanıt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1257 Esas KARAR NO : 2018/1047 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2018 NUMARASI : 2016/231 2018/228 DAVA : MENFİ TESPİT (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 06/06/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı...vekili davalı...şirketin müvekkili kurum ve dava dışı .. Sigorta A.Ş aleyhine İstanbul Anadolu .. İcra Dairesinin... E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, icra takibinde dava dışı sigortalının geçirdiği trafik kazasından doğan, 24.469, 07 TL tedavi giderleri ile icra giderlerinin ödenmesinin talep edildiği, 5510 sayılı yasa ile 5552 sayılı kanun ile değişik 5502 sayılı SGK Kanunun 36/2 maddesi gereğince müvekkili kurum aleyhine doğrudan icra takibine başlanamayacağı, keza takibe konu alacağın zaman aşımına uğradığı iddia edilerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA Müvekkili sigorta şirketinin yasal yollara müracaattan önce SGK' ya başvurusunu yaptığı ve cevap beklediği, fakat kurum tarafından 6 ay sonra yanıt geldiği, kurumun 60 gün süre içinde cevap vermesi gerektiği, davacının sigorta şirketinin başvuruda bulunma hakkının olmadığı iddiasının dayanaksız olduğu, SGK' nın 6111 sayılı yasa ile değiştirilen 2918 sayılı yasanın 98. Maddesi kapsamında tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 4.asliye Ticaret Mahkemesi, 2016/231 Esas, 2018/228 Karar sayılı kararında özetle; Dosyanın 02/11/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.nun 150/5 madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı...vekilinin yasal süresi içinde sunduğu, 03/04/2018 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle; 1-Her ne kadar zapta geçirilen davalı...vekili beyanında takip etmeyeceklerine dair ifade yer alsa da, diğer beyanlarından davayı takip etme iradesinin açığa çıktığı, bu hususun yerel mahkemece açıklığa kavuşturulmadan dosyanın işlemden kaldırıldığı, 2-Müvekkili kurum, kamu kurumu olduğundan, işin esasına ilişkin davalının haklılığının ispatlanması halinde, söz konusu meblağın ödenmemesi tehdidi bulunduğu, 3-02/11/2017 tarihli celsede davalı...vekilinin bilirkişi raporunu tebliğ aldığı, fakat raporun kendilerine tebliğ edilmediği, buna rağmen dosyanın karar çıkarıldığı, bu nedenle mahkemece verilen kararın eksik ve yanlış olduğu hususları istinaf sebebi olarak ileri sürülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME Dava, İİK 72 maddesine göre açılmış menfi tespit davasıdır, Davalı...tarafça, davalı...aleyhine başlatılan icra takibine konu borçtan dolayı, borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir. Yargılama usulü H...