MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/1539 Esas ARA KARAR TARİHİ: 28/12/2018 DAVA : KONKORDATO KARAR TARİHİ: 13/06/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar lehine düzenlenen ve dava dosyasında bildirilen firmalara verilen teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ve ödenmesinin tedbiren önlenmesini ve ticari ilişki gereği verilen şirket çeklerinin bankaya ibrazı durumunda karşılıksızdır ibaresinin yazılmasının tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep etmiş, Mahkememize sunduğu 28/12/2018 tarihli dilekçesi ile de dava dilekçesindeki taleplerini tekrarla davacılar lehine düzenlenen ve dava dosyasında bildirilen firmalara verilen teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ve ödenmesinin tedbiren önlenmesini ve ticari ilişki gereği verilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/119 Esas KARAR NO : 2019/1072 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/1539 Esas ARA KARAR TARİHİ: 28/12/2018 DAVA : KONKORDATO KARAR TARİHİ: 13/06/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar lehine düzenlenen ve dava dosyasında bildirilen firmalara verilen teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ve ödenmesinin tedbiren önlenmesini ve ticari ilişki gereği verilen şirket çeklerinin bankaya ibrazı durumunda karşılıksızdır ibaresinin yazılmasının tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep etmiş, Mahkememize sunduğu 28/12/2018 tarihli dilekçesi ile de dava dilekçesindeki taleplerini tekrarla davacılar lehine düzenlenen ve dava dosyasında bildirilen firmalara verilen teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ve ödenmesinin tedbiren önlenmesini ve ticari ilişki gereği verilen şirket çeklerinin bankaya ibrazı durumunda "konkordato geçici mühleti verildiğinden işlem yapılamayacağına ilişkin şerh düşülmesi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince, talebin takip hukukuna ilişkin olmadığı, maddi hukuka ilişkin tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı gibi talep dikkate alınarak genel olarak tüm teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin veya ödenmesinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemeyeceği, çek düzenleyen borçlunun çek nedeniyle lehdar yada cirantalar ile arasında oluşan hukuki ilişkiye ve banka ile olan hukuki ilişkisine müdahale edilmesinin konkordato kurumunun amacını aşar nitelikte olduğu, çekin bir ödeme vasıtası olması nedeniyle karşılığı edimin yerine getirilip getirilmediğinin yargılamayı gerektirdiği dikkate alınarak 3. kişileri etkileyecek nitelikte çekin karşılıksızdır işlemine tabi tutulmaması ile 'konkordato geçici mühleti verildiğinden işlem yapılamayacağına' ilişkin şerh düşülmesi yönündeki talebin kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekilince yasal süresinde 04.01.2019 tarihinde sunulan istinaf dilekçesinde özetle; 1-Konkordatonun kabul edilip edilmemesi ile ilgili oylamanın yapılacağı tarihe kadar, çeklerin arkasının yazdırılmaması, bu çeklere dayanarak ihtiyati haciz kararı alınmaması ve bu çeklerin takibe konulmaması gerektiği,aksi takdirde, müvekkili şirket yetkililerinin (dolayısıyla konkordato ilan eden gerçek kişilerin) keşideci sıfatıyla imzaladıkları çekleri ekonomik zor durum nedeniyle konkordato sürecinde ödeyemeyecek olması nedeniyle, olası ihtiyati haciz kararlarının alınmasının ve karşılıksız kalan çekler nedeniyle ceza davası ile karşı karşıya kalmasının önlenmesi gerektiği,2-Ayrıca teminat mektuplarının irad kaydının ve paraya çevrilme- sinin engellenmesine ilişkin tedbir kararı verilmes...