DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)- İhtiyati Tedbir TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar ... ve ...'nin diğer davalı ... .. A.Ş. 'nin sermayesinin tamamına malik olduklarını, her ikisinin de şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, şirketin borca batık durumda olduğunu, şirketin borçlarını ödeyerek mali yapısını güçlendirme imkanı bulunmadığından davalılar şirketteki hisselerinin tamamını 11/04/2017 tarihli şirket devri ön sözleşmesi başlıklı sözleşme ile müvekkiline sattıklarını, satış bedelinin ödeme şeklinin sözleşmenin 4.maddesinde belirlendiğini, 11/04/2017 ve 20/04/2017 tarihlerinde davalılara toplamda 500.000 USD ödeme yaptığını, esas sözleşmenin imzalanmasından sonra bakiye 2.000.000 USD'nin de ödeneceğini, sözleşmenin 3.6.maddesine uygun olarak otelin işletmesinin fiilen müvekkiline devredildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/386 KARAR NO : 2018/554 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2017/944 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)- İhtiyati Tedbir TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar ... ve ...'nin diğer davalı ... .. A.Ş. 'nin sermayesinin tamamına malik olduklarını, her ikisinin de şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, şirketin borca batık durumda olduğunu, şirketin borçlarını ödeyerek mali yapısını güçlendirme imkanı bulunmadığından davalılar şirketteki hisselerinin tamamını 11/04/2017 tarihli şirket devri ön sözleşmesi başlıklı sözleşme ile müvekkiline sattıklarını, satış bedelinin ödeme şeklinin sözleşmenin 4.maddesinde belirlendiğini, 11/04/2017 ve 20/04/2017 tarihlerinde davalılara toplamda 500.000 USD ödeme yaptığını, esas sözleşmenin imzalanmasından sonra bakiye 2.000.000 USD'nin de ödeneceğini, sözleşmenin 3.6.maddesine uygun olarak otelin işletmesinin fiilen müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin uzun süre çalışarak oteli işler hale getirdiğini, yaklaşık 1.415.000,00 TL kaynak aktarımı yaptığını, sözleşme gereğince davalıların paylarının devrinin sağlanması amacıyla talepte bulunmalarına rağmen pay devrini yapmadıklarını, şuan itibariyle davalılar şirketteki hisselerini satmak için müşteri aradıklarını, son olarak Kadıköy .. Noterliğince tanzim, ...yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmeyi feshettiklerini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalılar paylarını devretme konusunda muaccel hale geldiklerini belirterek HMK 389/1.maddesi uyarınca davalılar adına kayıtlı payların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve davalılara ait payların müvekkilinin mülkiyetine geçirilerek pay defterine kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 02/11/2017 tarihli ek kararı ile; dosyaya sunulan devir sözleşmeleri, ödeme dekontları ve ihtarname suretleri ihtiyati tedbir kararı vermek için yeterli görüldüğünden ihtiyati tedbir talebinin teminatsız kabulü ile davalı gerçek kişilerin diğer davalı şirketteki hisselerini üçüncü kişelere devrinin dava sonuna kadar yasaklanmasına karar vermiştir. Tedbir kararına karşı davalılar vekili itiraz dilekçesinde; tedbir talep edenin iddiasını HMK 390/3.maddesi gereğince yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu, iddia edilen hakkın varlığının tehlikede olduğuna dair kuvvetli bir kanaat oluşması halinde tedbir kararı verilebileceğini, verilen tedbir kararının adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini, HMK 392.maddesi gereğince davacının teminat göstermek zorunda olduğunu, teminat alınmadan verilen ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı, müvekkillerine ait hisseleri sebepsiz bir şekilde ele geçirmeye çalıştığını, 11/04/2017 tarihli sözleşmenin sadece ön sözleşme olduğunu, bu ...