Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ve diğer davalı ... da sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu 26/03/2004 günlü trafik kazasında araç içinde bulunan ... yaralandığını ve ... ile İç İşleri Bakanlığı arasında görülen itirazın iptali ve tazminat davası sonucunda, Ankara 23.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 29/06/2012 gün 2012/191 esas-2012/307 karar sayılı ilamın infaza konulması neticesinde, 11/09/2014 tarihinde üçüncü kişi hak sahibine 390.694,70-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını ve hazine zararı oluştuğunu; 26/03/2004 günlü trafik kazasının sorumlusunun araç sürücüsü davalı ... olduğunun Diyarbakır Hava Kuvvetleri Komutanlığına bağlı Diyarbakır Askeri Mahkemesince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1663 KARAR NO : 2019/1079 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2017/824 E.- 2019/219 K. DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ve diğer davalı ... da sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu 26/03/2004 günlü trafik kazasında araç içinde bulunan ... yaralandığını ve ... ile İç İşleri Bakanlığı arasında görülen itirazın iptali ve tazminat davası sonucunda, Ankara 23.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 29/06/2012 gün 2012/191 esas-2012/307 karar sayılı ilamın infaza konulması neticesinde, 11/09/2014 tarihinde üçüncü kişi hak sahibine 390.694,70-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını ve hazine zararı oluştuğunu; 26/03/2004 günlü trafik kazasının sorumlusunun araç sürücüsü davalı ... olduğunun Diyarbakır Hava Kuvvetleri Komutanlığına bağlı Diyarbakır Askeri Mahkemesince verilen 30/12/2009 tarih 2009/50-2009/1651 sayılı kararın 13/03/2017 tarihinde dosyasına girmesiyle öğrenildiğini, üçüncü kişiye ödenen tazminattan davalı sürücü ile birlikte davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu ileri sürerek, dava dışı hak sahibine ödenen 390.694,70-TL'nin ödeme tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, ayrı ayrı süresi içerisinde verdikleri cevap dilekçelerinde özetle; zaman aşımı definde bulunarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece, dava konusu trafik kazasının 26/03/2004 tarihinde meydana geldiği, davanın ise KTK'nın 109.maddesinde düzenlenen 10 yıllık genel zaman aşımı süresinin ve TBK'nın 73/1 maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçirilmesinden sonra 18/09/2017 tarihinde açıldığı görüşünden hareketle; davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karara karşı, davacı kurum vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; görülmekte olan davanın rücuan tazminat davası olduğu; zaman aşımının, zarar gören ve ödemeyi yapan idarenin dava açmaya emir vermeye yetkili olan organının durum hakkında bilgi edinmesiyle başlayacağını, yetkili organın durumdan haberdar olduğu tarihin de "olur tarihi" 18/08/2017 bulunduğunu, bu durumda, 14/09/2017 tarihinde açılan davanın yasal süre içerisinde açıldığının kabul edilmesi gerektiği halde, yazılı biçim ve şekilde verilen red kararının usul ve yasaya aykırı olduğu hususuna yöneliktir.Dava, trafik kazası sonucunda araç işleteni olan kurumun üçüncü kişi hak sahibine yaptığı ödemenin zarar sorumlusu olduğu ileri sürülen, davalılardan rücuan tahsili isteğine ilişkindir.İstinaf edenin sıfatına, i...